Вот тут есть хорошее описание всех проблем и особенностей усилителей класса D:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
Их единственное реальное преимущество – энергоэффективность, в остальном – масса сложных проблем с нетривиальными решениями. Не так, чтобы традиционные усилители классов A и AB легко делать, но за многие годы там накоплен огромный опыт, и что самое главное – разработчик может создавать хорошо работающие решения, используя дискретные компоненты. А здесь минимум технологии – это FPGA и куча сложных схемотехнических решений с практически неуправляемым количеством последствий и артефактов.

Энергоэффективность актуальна для мобильных решений и для профессиональной аппаратуры с большими мощностями. Для домашнего использования я не вижу ни одного разумного аргумента.

Именно в автозвук и толкают их
И то, приходится городить литиевый АКБ на напряжение, значительно выше 12 В.

Автозвук... там несколько иные критерии, они соответствуют типичным требованиям потребителей к автозвуку. И там да, энергоэффективность и мощность параметры важные. Насчет остального кто-то в автозвуке заморачивается?

Нет, там соревнуются, у кого дальше пролетит выдавленное "пуком" сабвуфера лобовое стекло
Но обсуждаемый усилитель подается разработчиком практически как аудиофильский (что бы это ни значило в его понимании), в т.ч. для домашнего применения

В целом, усилитель класса D - это как компакт-диск, где аналог конвертится в цифру, а потом обратно. Дополнительная препарация сигнала с последующей сборкой "взад". В свое время положительные впечатления у меня были от БангОлафсена Айспауэра (самая нижняя модель 50 ватт). Особенно с ламповым предом. Но недотянул до полностью лампового усилителя, плюс ремонтопригодность весьма низкая.
Габариты весьма компактные - пара пачек сигарет.

Более старшие модели Айса звучали посуше-попроще. А остальные, что я слышал, давали песок (кроме, разве что, мастеркитовского 20-ваттника на саньёвской микре). Но для уличных комбиков, автоакустики, переносных бумбоксов и портативных устройств (планшеты, смарты, ноуты) - по кпд непревзойдённое решение.

Позвольте с вами не согласиться.

Схема усилителя в виде интегральной схемы - это скорее хорошо, чем плохо. Подтверждение тому - Усилитель ТА-2 и история его создания.

Основная причина плохого звучания полупроводниковых УМ - это в первую очередь ООС. Не секрет, что чем глубже ООС, тем выше формальные параметры и тем хуже музыкальность и больше синтетики и грязи. Ламповые УМ - имеют неглубокую ООС или не имеют ее вообще.

Класс D - это как раз случай, когда транзисторы работают в том режиме, где не проявляются их недостатки как усилительных элементов и ООС почти не нужна.

Лично я глубоко убежден, что если команда АК-КЗ создала бы усилитель класса D - он скорее всего приблизился бы по звучанию к ламповым моделям, оставив позади ТА-2.
Ибо класс А и АБ для транзисторов - это костыли в чистом виде.

Автор усилителя как раз говорит что ООС там есть, и даже не одна.
Насчет усилителя класса D в исполнении уважаемых A&K скорее соглашусь, что может получиться очень неплохо.

В "голове" ветки вообще не усилитель для музыки/звука.

Я говорю применительно к классу Д вообще, а не к конкретному устройству.

Есть только 2 режима работы транзисторов - А и Б - АБ это компромисс для уменьшения потребления и нагрева и минимизации "ступеньки".
D класс - это шим - быстрое переключение транзистора с выплеском естественно продуктов переходных процессов, при этом типов этого D класса куча.
Ну и естественно где шим, а где музыка?
D класс - это для инженеров, не для меломанов.
Хотя конечно можно сделать звучащую вещь на нём, но какой ценой?

Сигма-дельта ЦАП - он тоже в каком-то смысле D-класс с ШИМом. Это автоматически означает, что такой ЦАП нельзя сделать музыкальным?