Что лучше, импульсник или просто транс?
Почему-то много слышал о том, что импульсники не подходят :-

1. Импульсники любят постоянную нагрузку, при ее изменении резко меняется КПД, следовательно надо иметь гораздо больший запас по мощности, значит по габаритам. Следовательно выигрыш по массогабаритным показателям преобразователя из большого превращается в не очень большой.
2. Плюс импульсников в высокой частоте, что позволяет иметь те же пульсации при меньшей емкости конденсаторов фильтра. Но в усилителях электролиты выполняют иную роль, они предотвращают просадки напряжения при ударе в барабан. Эти просадки от частоты преобразования не зависят, значит банки в размерах не уменьшаются.
3. Плюсы импульсников не работают, зато во всей красе вылезают минусы, как то офигительные помехи. Если в компьютере с ними можно мириться, то в усилителе этот недостаток превращается в непереносимый.
4. Не знаю, что скажет по поводу моего бреда Александр, но товарищ Сухов к импульсникам в усилителях относился негативно. Почитай сам его ФАК по УМЗЧ ВВ на сайте Радиохобби.
5. А ещё мой первый импульсник взорвался при включении, поэтому я их не люблю

Уважаемый Ослик ИА !
Если Александр - это я, то никакого бреда не вижу в Вашем сообщении.
Александр Тарим сумел сделать хорошие ламповые усилители с импульсным питанием.
Но мне это кажется созданием искуственных трудностей для последующего их преодоления.

Ослик ИА
ИМХО, теоретически в усилах для ИБП остаются два преимущества:
1) для мощных усилителей;
2) лёгкость введения стабилизации питания.

Импульсники более-менее хорошо подходят кк усилителям, работающим в классе А, и очень плохо подходят к усилителям, работающим в классе АВ в силу импульсного характера тока потребления - чтобы обеспечить хорошую импульсную перегрузочную способность, надо на выходе импульсника поставить ничут не меньшие электролиты чем в обычном БП (хотя при постоянной мощности опребления - их можно было-бы ставить на 2-3 порядка меньше).

В результате по "банкам" массо-габаритного выигрыша не происходит (за исключением усилителе среднего класса, где наплевать на все), где он происходит - в габаритах трансформатора.

Но надо учесть при этом бОльшую сложность, стоимость, трудоемкость изготовления и меньшую надежность в любительских условиях, в результате чего смысл в импульснике весьма туманный.
Хотя и есть достаточно удачные варианты переделки даже компьютерных БП, ну и промышленные конструкции.
У меня на сайте есть пример одной такой конструкции ИБП для мощного усилителя.

Была такая идея использовать ИБП от компа, поскольку бесплатно.
Смысл имеет для ламповика с фиксированным смещением. Лампы
близки к предельным токам а сеть гуляет. Предполагал оформить
конструкцию в виде приставки дающей 220в. А усилитель имеет
свой нормальный блок питания.
Только вот не очень силен в схемотечнике ИБП РС, как заставит его выдать 220?
Можно ли перемотать импульсный транс.? Или надо просто добавить промежуточный транс. Будут ли помехи в случае такого двойного разделения?

ЗАЧЕМ создавать проблемы, когда можно просто взять транс, мост, банки да стабилизатор, если надо, и собрать нормальный ИП? Бороться с фоном 50 Гц НАМНОГО легче, чем с наводками от импульсного блока, да и в остальном импульсный скорее проигрывает, чем имеет преимущество. Импульсник можно применить в изделиях, отличных от УЗЧ, либо в автомобильных усилках, где без них кроме 12 В ничего не получить.
Я просто смысла не вижу создавать навороченные конструкции там, где можно обойтись и так.

Бороться с фоном 50 гц не легче
просто купить 4 феритовых колечка намного дешевле чем транс на, пусть, 150Вт...
Короче как все сделаю поделюсь впечатлениями
всеравно делать нефиг...

Только ИБП такой мощности - очень редко делают на колечках, чаще на E-Core (что дешевле и легче мотать).
И не надо забывать что при приличной частоте преобразования, нельзя мотать обычным проводом, только литцем.

Короче, проще всего аккумулятор на усилок поставить, и всего делов. А то проблем с сетевым питанием аж на несколько топиков набралось...