В гостях у Александра Клячина » Основное обсуждение » Провода » Влияние направления проводника на звук

Страниц (50): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... » В конец
 

41. quinine - 14 Апреля, 2007 - 00:09:23 - перейти к сообщению
ну народ, без обид щас я вам такое напишу! Злость

(Добавление)
 Цитата:
Скорость света до недавнего времени тоже считали постоянной, но ныне покойный Стефан Маринов эксперементально доказал, что скорость света различна в зависимости от напрвления.


ничего он не доказал. скорость света одинаковая в любом направлении как была так и есть.

(Добавление)
 Цитата:
Может быть и в кабелях тоже работает принцип различности скоростей распространения электрического тока в зависимости от направления, к примеру относительно кристаллической решетки меди.


Электрон при распространении по 1 см провода за одну секунду испытывает несколько миллионов упругих и неупругих отражений от колеблющихся атомов кр. решётки и таких же электронов во все возможные стороны. Результирующая скорость получается из - за тяги полем в какую-то одну сторону.
Посему говорить про различие из-за распространения в разные стороны как - то глупо!\n\n(Добавление)
 Цитата:
Ещё интересное наблюдение:

О влиянии направлении проводника говорят только в среде любителей высококачественного звука. Я ни разу не слышал, чтобы направление провода учитывалось, скажем, в линиях связи, измерительной технике и ещё где либо.
Например учитывалось направление антенного кабеля в телевидении.

В чём дело?
В незначительном эффекте?
В особенностях электрического предстваления звукового сигнала?



Потому что специалисты которые делают ВЧ связь и измерительные приборы, где критичность к контактам, кабелям и схемотехнике всё же повыше, чем в усилителях НЧ, не читают "гламурненьких" аудиофильских журналов про кабели.\n\n(Добавление)
 Цитата:
есть еще такая тема:

всем известно что переменный ток бежит по поверхности проводника...




а можно поточнее откуда это всем известно? и почему?\n\n(Добавление)
 Цитата:
возможно даже вернее - влияет качество кристалической решетки ближе к поверхности.. то есть вообще то что ближе к поверхности какие дела в материале протекали..


поверхность самая грязная часть любого элемента, сами наверное понимаете почему.\n\n(Добавление)
Кабель может хоть как-то заметно влиять если он будет достаточно длинный и находится недалеко от сеетфого кабеля и параллельно с ним, тогда он прекрасно словит наводки с него.

Также очень плохие кабели слегка могут обрезать вч из-за очень большой погонной ёмкости.

Больше никаких влияний быть не может, откуда вы всего этого понабрвлись? Жуть гы-гы!
42. Гость - 14 Апреля, 2007 - 01:30:55 - перейти к сообщению
quinine
Какие обиды?
Теоретик - тоже специальность. Улыбка

Хотя модель с упругими/неупругими взаимодействиями электронов - всё же грубовата.
И ещё - непонятен термин "тяга поля". Это Ваше изобретение, или в журнале прочли?
 Цитата:
Больше никаких влияний быть не может, откуда вы всего этого понабрались?

А почему, собственно, не может быть других влияний? Только лишь потому, что не может быть никогда?
43. quinine - 14 Апреля, 2007 - 10:17:09 - перейти к сообщению
 Цитата:
Какие обиды?

Хотя модель с упругими/неупругими взаимодействиями электронов - всё же грубовата.
И ещё - непонятен термин "тяга поля". Это Ваше изобретение, или в журнале прочли?
Цитата:Больше никаких влияний быть не может, откуда вы всего этого понабрались?

А почему, собственно, не может быть других влияний? Только лишь потому, что не может быть никогда?



Ну обиды, т. к. я пытаюсь опровергнуть то о чём здесь все говорят.

Почему же она грубовата: столкновения электронов могут быть упругими - когда он полсле взаимодействия изменяет своё напрвлание движения. И неупрогие, когда электрон взаимодействует по кулону с другими электронами и просто немного изменяет траекторию двидения. Других взаимодействий связанных с электроном вроде нет Улыбка

Я ж в кавычках написал "тяга поля". Поле заставляет двигаться электрон в каком-то одном напрвлении, однако из - за взаимодействия описанного выше, суммарная скорость становится небольшой (около неск. см/с) - это я и нагвал тяга поля.

Ну а какие влияния вы ещё можете предложить?
есть. электрическая помеха, магнитная - они как-то зависят от направления проводника никто не спорит.
У какбеля есть погонная ёмкость, сопротивление и индуктивнось. Ёмкость и сопротивление образуют для сигнала который проходит - ФНЧ: если кабель хороший - то частотьа среза будет около 100 ГГц, если плохой - то около 10 МГц - но тем не менее какое-то влияние на ВЧ музыкального диапазона слышно, тоже не спорю сам не раз сталкивался.
паразитная индуктивность - ну в редких случаях может с какими - то деталями или с той же погонной ёмекостью резон. контур составить - тогда возможна генерация на ВЧ наверное в усилителе.
А вроде никаких другиих эффектов связанных с кабелями нету или вы что-то предложите?
44. Alexandr Klyachin - 14 Апреля, 2007 - 10:42:39 - перейти к сообщению
quinine

Я тоже думаю, что физических объяснений убедительных нет. Давно об этом пишу на форуме.

Мы не говорим о кабелях на основе математических моделей, мы используем практический опыт слышимого влияния кабелей на звучание.

Если у вас такого опыта нет, то разговор вы начали пустой.
45. quinine - 14 Апреля, 2007 - 10:45:17 - перейти к сообщению
 Цитата:
Если у вас такого опыта нет, то разговор вы начали пустой.


Какой-то есть, но явно меньше чем у вас.
46. Анатолий_В - 16 Апреля, 2007 - 16:31:40 - перейти к сообщению
Vitaliy Viktorovich
С тех пор когда это было написано Тесла, много воды утекло. Тысячи людей занимались и занимаются этой проблемой. Эфир увлекается Землей, Земля увлекается эфиром... Необнаоружение эфира в некоторой степени подтолкнуло Энштейна. Но похоже основное, что им двигало это восстановление "порядка" в электродинамике. Не должно быть разницы при движении катушки через магнитное поле или поля (магнита) через катушку.
А слова, сказанные Тесла и тут приведенные, звучат согласитесь наивно.
Хотя некая красота Мира, как пены в Эфире конечно естьУлыбка Хотя обидно, что эфир основа, а мы пена. По другим теориям эфир легок, а мы тяжелы. Приятней осознавать свой больший вес (плотность) окружающего нас эфираУлыбка

Теория Эйнштейна по меньшей мере обладает внутренней красотой. Вообще эта теория как бы самодостаточна. Как показатель игры мысли и того, до чего мысль может доходить. При этом как любая теория она верна в неких рамках. И вобщем ничего не объясняет.

Насколько знаю, теорию всего еще не разработали. Мне кажется человеку сложно вырываться из рамок нашего пространства-времени. Пока он это делает разглядывая придуманные им математические посторения. Математика сильная наука. В природе ее по сути нет. Наше изобретение, гениальное и страшное.
И не стоит забывать, что мы все превращаем в оружие. Пока надежда только на то, что все более глубинные уровни лежат в более глубоких энергетических ваннах. Первую мы вскрыли. Сколько теперь мегатонн имеем? 100 кажется.
100мегатоная бомба с теории Энштейна... Сколько снимем со следующей плодотворной теории? Если пойдет в той же пропорции, то у нас не найдется полигона для испытания.\n\n(Добавление)
quinine
При желании можно смоделировать просто движение электронного облака в кабеле.
47. quinine - 16 Апреля, 2007 - 23:15:33 - перейти к сообщению
 Цитата:
При желании можно смоделировать просто движение электронного облака в кабеле.


Что-то не понял к чему это вы?
48. Vitaliy Viktorovich - 18 Апреля, 2007 - 02:08:02 - перейти к сообщению
Степной Волк
Возможно и ошибался...
Но по его словам его "вечные" генераторы работали как раз за счет давления эфира, который просачиваясь, превращался в другой тип энергии и "пустой" сосуд никогда не заполнялся (это как пустое ведро, с дыркой, в воду опустить, когда вода заполнит ведро, работа прекратится, а вот если вода при прохождении через дыру будет разлагаться на кислород и водород и улетучиваться, то работать будет у-во, пока вода не кончится). Если бы он ошибался и эфира нет, то его аппараты не работали бы просто.
У меня пока нет причин не верить в Теслу и в эфир.

Анатолий_В
Да вообщем-то не согласиться нельзя. Но хочется все-таки источник энергии "вечный", т.н. свободной энергии. И моя интуиция подсказывает, что это реально и скорее всего Тесла мало ошибался. Поэтому направление может быть верным. А может и нет, а я заблуждаюсь.
Но если стоять с важным видом всезнайки на развилке, то никогда не узнаешь тупиковый ли путь...

 Цитата:
Если пойдет в той же пропорции, то у нас не найдется полигона для испытания.

В 4 измерении место найдется для таких испытаний.
49. Гость - 18 Апреля, 2007 - 12:42:44 - перейти к сообщению
Vitaliy Viktorovich
 Цитата:
У меня пока нет причин не верить в Теслу и в эфир.

Вера не имеет никакого отношения ни к Тесле, ни к эфиру.
Кроме того, все известные аппараты Теслы успешно работают и без привлечения каких-либо сторонних эффектов.

Уважаемый Vitaliy Viktorovich, у меня создаётся стойкое впечатление, что Вы всё время пытаетесь из кого-нибудь сделать икону. В Вашем красном углу их уже по крайней мере две. Улыбка
50. Анатолий_В - 18 Апреля, 2007 - 16:27:49 - перейти к сообщению
quinine
 Цитата:
Что-то не понял к чему это вы?


Вы писали

 Цитата:
Ну а какие влияния вы ещё можете предложить?
есть. электрическая помеха, магнитная - они как-то зависят от направления проводника никто не спорит.
У какбеля есть погонная ёмкость, сопротивление и индуктивнось. Ёмкость и сопротивление образуют для сигнала который проходит - ФНЧ: если кабель хороший - то частотьа среза будет около 100 ГГц, если плохой - то около 10 МГц - но тем не менее какое-то влияние на ВЧ музыкального диапазона слышно, тоже не спорю сам не раз сталкивался.
паразитная индуктивность - ну в редких случаях может с какими - то деталями или с той же погонной ёмекостью резон. контур составить - тогда возможна генерация на ВЧ наверное в усилителе.
А вроде никаких другиих эффектов связанных с кабелями нету или вы что-то предложите?

Давайте не будем рассматривать емкости и индуктивности. Просто погоним электронное облако в материале. Думаю должны сейчас быть соответствующие программные средства (естественно соответственные модели).\n\n(Добавление)
Vitaliy Viktorovich
 Цитата:
Но хочется все-таки источник энергии "вечный", т.н. свободной энергии.

А кто против? Хотите работать в этом направлениии, работайте. Лично я ничего не знаю об устройствах Теслы. Пару раз натыкался на какие-то описания в инете, но просматривал по диагонали. В энергию на шару не верю. Энергии вокруг очень много. Нам ее нужно по настоящему чрезвычайно мало, но управляем мы энергией пока с большим трудом.\n\n(Добавление)
 Цитата:
В 4 измерении место найдется для таких испытаний.


Это как? Зайдем в 4ое измерение с бомбой. Оставим ее там. Взорвем, а потом пойдем смотреть, что она там натворила? И мусор туда выносить можно. У нас его много! Надеюсь двери в те измерения хорошо зыкрыли от насУлыбка Вообще двери на каждый новый уровень все прочнее и прочнее. Но такие гении как Энштейн их ломают. (понастоящему взломщиков достаточно много. Пуанкаре даже раньше статьи написал подобные, но не отправил в печать. Риман, Лобачевский... без такой математики никакие уравнения ОТО не сложились бы)

Насколько знаю, измерения отличные от нашего живут на микроуровне. Во всяком случае, так считают ученые.

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®