konctantin

Так я же и разместил график как иллюстрацию АЧХ в незаглушенном помещении! Вот для этого топика (на странице внизу):(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
Но Вы же видите, что уровень 3 кГц у меня не так уж мал.
Вчера пробовал немного прибить, на пол-дБ - так потом вернул обратно!
Ни больше, ни меньше - это "мои" 3 кГц .

Степной Волк

По Вашей АЧХ уровень 3кГц нормальный. Я когда про провал писал, АЧХ ещё не видел, а сейчас все срослось у Вас так и есть как я писал провален участок 4-6кГц. Я тот же участок проваливаю, только желательно не более чем на 1,5-2дБ, иначе можно приглушить участок от 8кГц, а это не желательно.

konctantin

Это, наверное, для двухполосок; а у меня 3,5 полосы. ВЧ подхватываются следующей полосой, это видно на АЧХ.
А поднимая провальчик на 4-6 кГц, получаю неприятный призвончик, особенно на "металле".

Степной Волк

Не вижу разницы. Возможно Вы измеряете на фиксированной высоте от пола, поэтому максимумов на стыке полос по Вашему графику не видно. Ловите максимумы на вертикальных внеосевых АЧХ, наверняка усредненная АЧХ будет другой.

konctantin
Я меряю на высоте 1 м, там находятся мои уши при прослушивании . Микрофон качается в пределах 50 см в обе стороны от оси.
Все это в дальней зоне, на расстоянии 2 - 2,5 м.
Выбором положения микрофона вообще можно получить любую АЧХ, а именно эта - в точке прослушивания, подтверждается субъективными ощущениями на знакомом музыкальном материале.

Степной Волк


Вот здесь ошибка. Я знаю что высота микрофона 1м рекомендована в методике, но по оценке внеосевых вертикальных АЧХ можно судить о синфазности излучения головок. В методике сделан акцент именно на то, что нужно сохранять высоту постоянной при измерениях, а о том что настоящая АЧХ может быть измерена только на этой высоте там нет ни слова Вы просто не видите реальных максимумов в зоне совместного действия головок.
Кстати вопрос по этому поводу я задавал Александру, и он подтвердил моё предположение.

konctantin
Значит, будем мерять крестообразными качаниями микрофона.
Осенять, так сказать.

Степной Волк
Ну да ладно, тема ветки не об этом все таки
Удачи в экспериментах.

Я понимаю, тема старая и давно заброшена, но я при поиске информации о MB Quart QL C604 на нескольких форумах получал ссылку на эту тему.

Я не знаю, что там у автора топика со звуком, но у меня колонки звучат великолепно. Никаких ошибок конструкции по всей видимости нет. Но колонки довольно капризны в плане класса усилителя. С простеньким усилителем Marantz pm 63 играли не очень хорошо. С Marantz pm 6010 получше. С современным Yamaha RN 602 звук чудесный от любого источника.

Колонки очень хорошие, пусть этот топик никого не смущает!