11. Евгений С_ - 18 Декабря, 2017 - 09:14:12 - перейти к сообщению
скорее всего это попадает в 220В +\- 10%, и как мне сказал мой электик (у меня 240В) - всё ок, на этом мы это, того, совсем бессильны..
12. Д.Т. - 18 Декабря, 2017 - 12:42:13 - перейти к сообщению
Евгений С_ пишет:
скорее всего это попадает в 220В +\- 10%, и как мне сказал мой электик (у меня 240В) - всё ок, на этом мы это, того, совсем бессильны..
------------------------------------
"Пардоньте", а как же (для чего производятся) всякие-разные "стабилизаторы/регенераторы" ?


13. Alexandr Klyachin - 18 Декабря, 2017 - 16:38:13 - перейти к сообщению
Самый "пуританский" прибор нормализации напряжения в сети, в смысле малости вреда для музыки - это ЛАТР.
Но если в сети возможно быстрое нарастание от 205 вольт до 220 ... 240 вольт, тогда будет правильным немного пожертвовать живостью музыки ради сохранности аппаратуры и надо установить быстродействующее устройство стабилизации.
Но если в сети возможно быстрое нарастание от 205 вольт до 220 ... 240 вольт, тогда будет правильным немного пожертвовать живостью музыки ради сохранности аппаратуры и надо установить быстродействующее устройство стабилизации.
14. Д.Т. - 18 Декабря, 2017 - 17:10:03 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin пишет:
Самый "пуританский" прибор нормализации напряжения в сети, в смысле малости вреда для музыки - это ЛАТР.
Но если в сети возможно быстрое нарастание от 205 вольт до 220 ... 240 вольт, тогда будет правильным немного пожертвовать живостью музыки ради сохранности аппаратуры и надо установить быстродействующее устройство стабилизации.
Но если в сети возможно быстрое нарастание от 205 вольт до 220 ... 240 вольт, тогда будет правильным немного пожертвовать живостью музыки ради сохранности аппаратуры и надо установить быстродействующее устройство стабилизации.
===========================
Александр Владимирович, "Исполать Вам" - редко хто из модераторов форумов удосуживается до чтения (и ответов) на писУчих аффтаров сообчений..

Поверьте, хуже (после внедрения стабилизатора) не стало, в "пути" напряжения" есть исчо "вагон и маленькая тележка" различных прибабахов.
Пы.Сы. Перед фильтром напряжения - кабель сечениtм 0,4 мм2, усилитель SA-2. "Просадок" динамики не слышу.

С ув.
15. Rugfor - 18 Декабря, 2017 - 22:11:17 - перейти к сообщению
Д.Т.,
Повторюсь. Когда у меня знакомый работал в конторе одной, то я перетаскал кучу разных стабов домой и импортных ЛАТРов.
Мое мнение такое:латр -это наименьший вред.
Но! Даже при сравнении четырех разных ЛАТРов, из них : одного современного и трех советских времен разных заводов и мощностей--- разница даже между ними чувствовалась.В итоге по наименьшему влиянию на звук лучшим оказался советский на 9вА( причем есть завода Батуми, а есть другой не батумский, с надписью РНО -250- 9А.сейчас такой стоит у меня. У меня был и батумский и не батумский; был и помощнее и менее мощный. Так вот этот не батумский и более мощный минимально влиял на музыку. ИМХО, но по опыту
Повторюсь. Когда у меня знакомый работал в конторе одной, то я перетаскал кучу разных стабов домой и импортных ЛАТРов.
Мое мнение такое:латр -это наименьший вред.
Но! Даже при сравнении четырех разных ЛАТРов, из них : одного современного и трех советских времен разных заводов и мощностей--- разница даже между ними чувствовалась.В итоге по наименьшему влиянию на звук лучшим оказался советский на 9вА( причем есть завода Батуми, а есть другой не батумский, с надписью РНО -250- 9А.сейчас такой стоит у меня. У меня был и батумский и не батумский; был и помощнее и менее мощный. Так вот этот не батумский и более мощный минимально влиял на музыку. ИМХО, но по опыту
16. Alexandr Klyachin - 19 Декабря, 2017 - 01:58:29 - перейти к сообщению
Уважаемый Д.Т.,
В моих аудиосистемах всегда любой "улучшатель" сети вредил. Даже те модели, которые продвигали энтузиасты именно по причине "улучшения" звучания.
Вред был такой: - сравнительно плоская картина по динамике звучания.
Если по меломанским критериям - то более монтонное звучание. Смазывание ритмической игры музыкантов. Это очень вредно, потому что в музыке главный способ изображения эмоций - это умелые ускорения и замедления при исполнении музыки.
В моих аудиосистемах всегда любой "улучшатель" сети вредил. Даже те модели, которые продвигали энтузиасты именно по причине "улучшения" звучания.
Вред был такой: - сравнительно плоская картина по динамике звучания.
Если по меломанским критериям - то более монтонное звучание. Смазывание ритмической игры музыкантов. Это очень вредно, потому что в музыке главный способ изображения эмоций - это умелые ускорения и замедления при исполнении музыки.
17. Д.Т. - 19 Декабря, 2017 - 12:09:54 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin пишет:
В моих аудиосистемах всегда любой "улучшатель" сети вредил. Даже те модели, которые продвигали энтузиасты именно по причине "улучшения" звучания.
Вред был такой: - сравнительно плоская картина по динамике звучания.
Если по меломанским критериям - то более монтонное звучание. Смазывание ритмической игры музыкантов. Это очень вредно, потому что в музыке главный способ изображения эмоций - это умелые ускорения и замедления при исполнении музыки.
Вред был такой: - сравнительно плоская картина по динамике звучания.
Если по меломанским критериям - то более монтонное звучание. Смазывание ритмической игры музыкантов. Это очень вредно, потому что в музыке главный способ изображения эмоций - это умелые ускорения и замедления при исполнении музыки.
====================
Нуу, тут можно "бодаться" без конца, типа про тему: "Что первично, дух или материя?"
Пишу именно с позиции слушания музыки, не [i]набора звуков.
Не один год копаюсь/улучшаюсь/ухудшаюсь...

A propos: осмелюсь рекомендовать розетки HMS; пробовал иные - "не то пальто".

Пы.Сы. В системе (зарекся что-либо менять, устраивает более чем, и как удифила, и как меломана) слышны все изменения, даже перемещения подставок под кабелями.[/i]
Пы.Пы.сы. Значителен (даже скажу, велик) вклад сабвуфера SW-1S доработанного. Колонки MSV.
-------------------------------------------------
(Добавление)
Д.Т.,
Повторюсь. Когда у меня знакомый работал в конторе одной, то я перетаскал кучу разных стабов домой и импортных ЛАТРов.
Мое мнение такое:латр -это наименьший вред.
Но! Даже при сравнении четырех разных ЛАТРов, из них : одного современного и трех советских времен разных заводов и мощностей--- разница даже между ними чувствовалась.В итоге по наименьшему влиянию на звук лучшим оказался советский на 9вА( причем есть завода Батуми, а есть другой не батумский, с надписью РНО -250- 9А.сейчас такой стоит у меня. У меня был и батумский и не батумский; был и помощнее и менее мощный. Так вот этот не батумский и более мощный минимально влиял на музыку. ИМХО, но по опыту.
----------------------------------------
Так я и не спорю... В Вашей системе было так, у меня иначе (пробовал ЛАТРы на 9 и 20А, всегда звук становился "вязким"

======================================
18. Alexandr Klyachin - 19 Декабря, 2017 - 14:44:13 - перейти к сообщению
Под музыкой чаще понимают отсутствие синтетики в звуке. И ещё выпячивание звуковой атмосферы ("воздух" ) за счёт некоторого добавления ВЧ в звучании. Это основное понятие о "музыкальности" в аудио сообществе.
Я под музыкой понимаю слышимость неровности ритма, с помощью которой музыканты передают эмоции. Похоже на чтение стихов с выражением. Аппаратура современная эту ритмическую игру не передаёт, поэтому музыки нет в звучании.
С точки зрения аудиофилов, не слушающих музыку, многие сетевые стабилизаторы тоже ухудшают звучание. Аудиофилы, хотя и не слышат потери ритмики, зато слышат проявление косвенное этих потерь в виде снижения перепадов динамических. Когда слышно, что при питании от улучшателя звучание становиться плоским по перепадам громкости от малой к средней и большой.
Улучшатели сети и стабилизаторы в частности - гробят передачу ритмических смещений во времени.
Что даёт снижение слышимости музыки.
Если стабилизатор - это просто ЛАТР с мотором, управляемой контролирующей схемой, тогда вред для музыки - наименьший.
При выслушивании "воздуха" и т.п., преимущества могут быть получены от устройств с искусственным формированием чистого синуса 50 Гц. Когда сетевое напряжение используется только источником энергии.
Для музыки такие устройства несколько вредны.
Я под музыкой понимаю слышимость неровности ритма, с помощью которой музыканты передают эмоции. Похоже на чтение стихов с выражением. Аппаратура современная эту ритмическую игру не передаёт, поэтому музыки нет в звучании.
С точки зрения аудиофилов, не слушающих музыку, многие сетевые стабилизаторы тоже ухудшают звучание. Аудиофилы, хотя и не слышат потери ритмики, зато слышат проявление косвенное этих потерь в виде снижения перепадов динамических. Когда слышно, что при питании от улучшателя звучание становиться плоским по перепадам громкости от малой к средней и большой.
Улучшатели сети и стабилизаторы в частности - гробят передачу ритмических смещений во времени.
Что даёт снижение слышимости музыки.
Если стабилизатор - это просто ЛАТР с мотором, управляемой контролирующей схемой, тогда вред для музыки - наименьший.
При выслушивании "воздуха" и т.п., преимущества могут быть получены от устройств с искусственным формированием чистого синуса 50 Гц. Когда сетевое напряжение используется только источником энергии.
Для музыки такие устройства несколько вредны.
19. Д.Т. - 21 Декабря, 2017 - 18:33:28 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin пишет:
Под музыкой чаще понимают отсутствие синтетики в звуке. И ещё выпячивание звуковой атмосферы ("воздух" ) за счёт некоторого добавления ВЧ в звучании. Это основное понятие о "музыкальности" в аудио сообществе.
- єто я проходил лет 50 назад...
Я под музыкой понимаю слышимость неровности ритма, с помощью которой музыканты передают эмоции.
- хотел бы добавить:
весьма важна хотя бы попытка передачи "музыкального замысла", заложенного в произведение. Сейчас слушаю страарых "Creedence Clearwater Revival" - воспринимаются "богато".
Похоже на чтение стихов с выражением. Аппаратура современная эту ритмическую игру не передаёт, поэтому музыки нет в звучании.
С точки зрения аудиофилов, не слушающих музыку, многие сетевые стабилизаторы тоже ухудшают звучание. Аудиофилы, хотя и не слышат потери ритмики, зато слышат проявление косвенное этих потерь в виде снижения перепадов динамических. Когда слышно, что при питании от улучшателя звучание становиться плоским по перепадам громкости от малой к средней и большой.
Улучшатели сети и стабилизаторы в частности - гробят передачу ритмических смещений во времени.
Что даёт снижение слышимости музыки.
- пусть каждый останется "при своем мнении". С большИм к Вам уважением.
Если стабилизатор - это просто ЛАТР с мотором, управляемой контролирующей схемой, тогда вред для музыки - наименьший.
При выслушивании "воздуха" и т.п., преимущества могут быть получены от устройств с искусственным формированием чистого синуса 50 Гц. Когда сетевое напряжение используется только источником энергии.
Для музыки такие устройства несколько вредны.
- єто я проходил лет 50 назад...

Я под музыкой понимаю слышимость неровности ритма, с помощью которой музыканты передают эмоции.
- хотел бы добавить:
весьма важна хотя бы попытка передачи "музыкального замысла", заложенного в произведение. Сейчас слушаю страарых "Creedence Clearwater Revival" - воспринимаются "богато".

Похоже на чтение стихов с выражением. Аппаратура современная эту ритмическую игру не передаёт, поэтому музыки нет в звучании.
С точки зрения аудиофилов, не слушающих музыку, многие сетевые стабилизаторы тоже ухудшают звучание. Аудиофилы, хотя и не слышат потери ритмики, зато слышат проявление косвенное этих потерь в виде снижения перепадов динамических. Когда слышно, что при питании от улучшателя звучание становиться плоским по перепадам громкости от малой к средней и большой.
Улучшатели сети и стабилизаторы в частности - гробят передачу ритмических смещений во времени.
Что даёт снижение слышимости музыки.
- пусть каждый останется "при своем мнении". С большИм к Вам уважением.
Если стабилизатор - это просто ЛАТР с мотором, управляемой контролирующей схемой, тогда вред для музыки - наименьший.
При выслушивании "воздуха" и т.п., преимущества могут быть получены от устройств с искусственным формированием чистого синуса 50 Гц. Когда сетевое напряжение используется только источником энергии.
Для музыки такие устройства несколько вредны.
20. Alexandr Klyachin - 21 Декабря, 2017 - 19:11:13 - перейти к сообщению
На нашем форуме приходится соблюдать чистоту изложения нашего опыта.
Это есть в правилах форума. Насчёт запрета упорно отвергать наш опыт, цитирую правила:
Поэтому, если не согласны, надо быть готовым смириться с тем, что последнее слово на нашем форуме останется за нами.
Это есть в правилах форума. Насчёт запрета упорно отвергать наш опыт, цитирую правила:
Цитата:
III. Исходя из вышеперечисленных противоречий с большинством аудио сообщества, мы соблюдаем на нашем форуме вынужденную цензуру и стараемся, чтобы здесь излагались наши представления и наш опыт.
1. Нельзя вести дискуссии продолжительные против наших представлений о проблемах передачи музыки без временного разрешения администратора. Это разрешение может быть отозвано администратором. Можно размещать не более двух постов даже с резким несогласием с нашими представлениями.
1. Нельзя вести дискуссии продолжительные против наших представлений о проблемах передачи музыки без временного разрешения администратора. Это разрешение может быть отозвано администратором. Можно размещать не более двух постов даже с резким несогласием с нашими представлениями.
Поэтому, если не согласны, надо быть готовым смириться с тем, что последнее слово на нашем форуме останется за нами.