В гостях у Александра Клячина » Основное обсуждение » В помощь меломану: - философия » Главные критерии оценки звучания, суммарный опыт

Страниц (1): [1]
 

1. Alexandr Klyachin - 10 Августа, 2013 - 01:44:37 - перейти к сообщению
Мы предлагаем отодвинуть на второстепенный план общепринятые на сегодня формальные критерии оценки качества звучания.
Потому что они создали иллюзию самодостаточности, исчерпывающей проблемы воспроизведения записей музыки и саунд треков кино.

На наш опыт, эти аудио фильские критерии о пространственной локализации источников звука и о натуральности звуков - являются полезными только при условии осознания служебной, дополнительной роли таких критериев оценки звучания.

Иначе эти, проработанные в деталях, системы выслушивания эффекта обмана слуха звуковыми натуроподобными миражами полностью загораживают от внимания ключевые проблемы передачи музыки и кино звука.


Дело в том, что слово "искусство" однокоренное со словом "искусственный".
То есть, любое искусство нарабатывает свой арсенал искусственных приёмов, не претендующих на обман органов чувств. Но претендующих на поиск способов передать смысл и задумку художественного произведения особенными, условными приёмами.
Которые позволяют донести изюмины смысла до самого сердца зрителей и слушателей, читателей.

Например. За первые пару десятков лет наработки опыта постановки и съёмки кинофильмов выяснилось, что максимум сопереживания и впечатления получается не при подобии документальных съёмок событий сценария.
Так, падение человека с моста в воду выглядит нестрашным полётом
тряпичной куклы.
Если же под одежду закрепить на теле каскадёра свинцовые утяжелители, тогда получаются ужасающее и вызывающее доверие своим драматизмом кинокадры.

Задолго до кино свои условности выяснились в театральном искусстве.
"Естественная" манера речи и натуральные лица актёров смотрятся из зрительного зала очень невнятно.
Как вялое бормотание артистов и вместо человеческих лиц с живыми эмоциями видны плоские бледные блинчики с еле угадываемыми глазами и чертами лица.
Поэтому выработалась сценическая манера отчётливой речи и грим, подчёркивающий выразительность лиц актёров.

То есть, искусность требует особой "театральной" правды.
То, что в быту выглядит ходульно и утрированно, то в искусстве и есть натурально, верно.

Аналогично и в музыке. Даже муз. инструменты, так называемые "естественные", не растут на деревьях. Это самое настоящее синтетическое, ходульное оснащение, необходимое для максимального выражения музыки.

Когда более века тому назад создали звукозапись, начался отсчёт времени поиска соответствующих приёмов искусства передачи максимума музыки и актёрской речи через аудио технику.
Разумеется, как и в других видах искусства, выяснилось, что этот оптимум вовсе не совпадает с бледным копированием звуковых волн.

И этот оптимум нельзя найти только приборами, показывающими уровень отклонений звукового сигнала на входе устройства записи от сигнала на выходе устройства воспроизведения.

Особенно это проявилось при записи синтезированной музыки, связанной с частичным применением электромеханических муз.инструментов и электронных.

Но и при записи акустических инструментов и живых голосов, сам факт нюансов влияния на звук микрофонной записи, даже с почти идеальными микрофонами, потребовал найти приёмы записи и обработки записей для поиска максимума передачи актёрской игры музыкантов.
Оказалось, что эти приёмы так же формально ухудшают аутентичность передачи звуков, как формально ухудшают натуральность физиономий и речи театральных актёров грим и актёрская манера выразительно и ясно говорить.
Зато оптимизируется передача замысла музыки.

Значит ли это, что ненатуральность приёмов художественной звукозаписи вносит неопределённость в оценку качества звучания аппаратуры?

С точки зрения «ветеринарного» подхода, зафиксированного в современном аудиофильстве, так и есть.
Моя метафора не направлена против профессии доктора Айболита.
Она вот о чём: - нормальный человек не настолько тёмен и дик, чтобы, заинтересовавшись особой противоположного пола, лезть к ней смотреть зубы, как при покупке животного.
А ведь аудио филы, любители и профессионалы, именно так начинают оценку звучания исследуемой аппаратуры.
Какая там звуковая сцена, локализация, натуральность инструментов и голосов, НЧ, СЧ и ВЧ. И так далее.

Аудио фил теряет почву под ногами, если не оценивает поверхностные признаки эффекта обмана слуха натуроподобным звучанием. И поэтому нуждается в сличении звуков с живым исполнением.
Это неверный, скользкий путь. Хотя на поверхности кажется логичным.
Во-первых, слуховая память коротка. Несколько секунд между сравниваемыми звуками - и точность сравнения падает многократно.
Во-вторых, особенности живого звучания сильно связаны с манерой звукоизвлечения каждого музыканта, с концертным залом, с тембрами конкретных образцов музыкальных инструментов.
В-третьих, такой, «ветеринарный» подходец оставляет без внимания суть дела: - как передаются эмоции музыки через испытуемую аппаратуру?

Чтобы не бегать по замкнутому кругу этого аудио фильского цирка с его пошлыми, поверхностными, крайне недостоверными способами оценки звучания, мы предлагаем применять гораздо более разумные и надёжные критерии оценки звучания.

Так как союз музыкального исполнительства и прикладного искусства звукозаписи, имеет целью передать до слушателей максимум актёрской игры музыкантов, максимум точных эмоций, интонаций, игры ритмов, то и следует оценивать качество звучания аппаратуры именно по слышимости этих драгоценных составляющих в звукозаписях.

При таком способе экспертизы резко расширяется число музыкальных дисков, пригодных для изучения музыкальных способностей аудио техники.
Годятся не только записи живых оркестров и пуританские (без обработки) виды записей джаза. В пользу идёт также прослушивание эстрадной и рок музыки с её специфическими приёмами художественно оправданных искажений натуральности звучания.

Дело в том, что талантливо исполненная музыка разных жанров схожа по логике наполнения, развития палитры эмоций в течение времени произведения с такими недвусмысленными видами искусства, как театр или кино.
При оптимальном звучании аудио системы восприятие эмоций музыки можно уподобить наблюдению за спектаклем, где актёры изображают разных понятных персонажей.
Зависит от задумки музыки. Например, в старом джазе может сочинение выражать прогулку и встречу с хулиганом. Или диалог двух персонажей.

Когда аудио аппаратура настроена без учёта передачи смысла музыки, тогда понять разыгрываемые сцены невозможно.
Например, я слышал колонки, которые превратили «Кармен сюиту» в танец «Гопак» по передаваемым ритмам и настроениям.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Ведь на сегодняшний день значительная часть аудио энтузиастов: – потребителей и разработчиков, именно такую технику слушают и производят.
Бессмысленные способы тестирования аппаратуры заблокировали какую либо возможность выйти из замкнутого круга аудио фильских представлений о качестве звучания.

Мы проводим линию разделения между общепринятыми сейчас способами тестирования и нормальным, но уже позабытым подходом к этой теме.
Подчёркиваем: - наша работа направлена на решение проблем воспроизведения музыки.
Музыки – вида актёрского осознанного искусства передачи художественных образов с помощью интонаций и ритмов, создающих возможность, при желании слушателя, воспринимать эмоции музыки.
2. Alexandr Klyachin - 06 Мая, 2016 - 01:09:52 - перейти к сообщению
Иерархия наших критериев оценки качества звучания АС.

Важность параметров:


№1. Слышимость изменений, переменчивости ритма (ускорения, замедления, художественно оправданные "сбивки", игра с паузой) и эмоций (интонационная игра исполнителей).
Чем лучше эта слышимость, тем интереснее процесс прослушивания музыки.
Это первое, ради чего стоит включать аппаратуру и собирать разные музыкальные записи, видео концерты и фильмы с гениальной актёрской речью и музыкой.

Все остальные критерии, с моей точки зрения, начинают играть роль при условии, что сравниваемые колонки сопоставимы по параметру №1.


Итак, что это за второстепенные мои параметры?


№2. Минимизация раздражающих факторов в звучании.
Речь не о сглаживании тембральной резкости некоторых натуральных голосов, инструментов. Это всегда убивает параметр №1 и поэтому лишает смысла прослушивания записей.
Проще выключить и побыть в тишине. Точно не будет никаких резких и дискомфортных звуков.
Но любая настройка любых видов АС всё таки даёт некоторые виды раздражающих окрасок, дисбалансов, искажений. Хотя бы чуть - чуть.
Вот параметр №2 и отражает, насколько удалось минимизировать дискомфортные призвуки не за счёт убийства музыки.
Чем меньше раздражающих факторов, тем меньше вероятность переключения внимания на выслушивание звуков.


№3. Комплекс характеристик, отражающих возможности модели АС наименьшим образом терять в качестве передачи музыки и в качестве передачи звуков в различных акустических условиях помещений.

Это, например, характеристики направленности. В малых и средних комнатах - чем шире направленность - тем меньше ухудшения звука при ухудшении подготовленности помещения для музыки и звука.
За исключением идиотских издевательств заумных обработок помещения с частотно избирательными звукопоглотителями. Под такие помещение нет единых критериев настройки колонок. Нечего и обсуждать.
В очень больших и гулких помещениях уже не работают преимущества широконаправленных АС. Этот тема отдельного разговора.

Далее - развиваемое звуковое давление без искажений и риска поломок АС.
Именно это параметр выкидывает из флагманов все наши модели - "слабачки".
Которые сверкают достоинствами, пока комната мала или пока есть желание и возможность слушать музыку тихо или рядом с АС.
В первую очередь - это MiniSE. Затем - MBS.

Ещё парадоксальный параметр - глубина НЧ. Как показал многодесятилетний опыт инсталляций в разных помещениях, колонки с НЧ по 0 дБ ниже 45 ... 50 Гц дают неприемлемые проблемы резонансов в некоторых больших и даже не очень больших комнатах.
Понятно, что гиспокартон, барные стойки, крупная мебель, установка АС или размещение слушателей в акустическом центре комнаты, могут так кастрировать НЧ, децибел на 12 ... 15, что не важен становится диапазон ниже 150 Гц.
До 100 или до 20 Гц воспроизводят АС по уровню 0 дБ.
Тогда воспроизведение ниже 150 Гц настраивается активным сабвуфером.
Но если комната позволяет транслировать от АС к слушателям те НЧ, что воспроизводятся АС, тогда расширение линейной АЧХ ниже 45 Гц снижает универсальность модели колонок. Просто делает их неприменимыми в некоторых помещениях.

Не так уже редко параметр №3 "кроет карту" параметра №1. Хотя параметр №1 изначально непререкаемый.
Почему? Потому что для некоторых моделей АС в некоторых акустических условиях, за счёт слабости по параметру №3, исчезают преимущества по параметрам №1, №2 и №4 о котором расскажу ниже.
Например, L-2 в резонирующих на 20 ... 35 Гц комнатах, менее предпочтительны, чем R-1s. Хотя, в комнатах без гула на 20 ... 35 Гц, R-1s - "каменный топор" по звукам, натуральности, разрешению против ультра натуральных L-2.

В недозаглушённых комнатах или там, где слушатель относительно далеко от АС, D-1 могут звучать слишком глухо, что вызывает сомнения в предпочтительности этой модели против других наших колонок.


№4. Эффект присутствия, степень создания иллюзии натурального звучания.
Связан со звуковым разрешением, минимизацией слышимых искажений (слушать это надо ушами, а не параметры приборами измерять, как делают "многознающие" аудио идиоты). В том числе - с минимизацией слышимых неравномерностей АЧХ.
Речь о таких неравномерностях, которые не нарушают музыкальный баланс, но привносят в звучание грубость, шероховатость или маскировку одних звуков другими.
Низкое разрешение современных синтетических динамиков может дать однообразие "цветовой гаммы" тембров музыкальных инструментов и голосов.
Также интересно получать детальность, прозрачность, воздушность и ещё пространственность, но не за счёт маскировки основных ритмов и мелодий выпячиванием "атмосферных" звуков помещения записи и ерзания, сопения музыкантов. Случайных и "технологических" звуков при игре и пении.

Даже на записях эстрадной электро музыки или сурово раскрашенной электронной обработкой, где это специальный метод "грима" для особой жанровой выразительности, всё равно высоко натуральные колонки дают "вкусное" звучание.

А на записях, где сильный "грим" не требуется ("акустика" ), натуральность только облегчает общение слушателя с музыкой.


Как видите, наши параметры поставлены на ноги, с точностью наоборот по отношению навязанной аудио индустрией системой ценностей.

У аудиофилов "пирамида" параметров стоит вверх тормашками. Главное в оценке качества звучания даже не снижено до уровня "ботинок", на место самого маловажного, а просто оторвано и выброшено из системы ценностей. Это главное - способность АС и аппаратуры в целом передавать дух и душу музыки. Передача музыки требует слышимости игры ритмов и интонаций.

Таковой слышимости в современном элитном аудио нет и в помине. Одновременно, первый наш параметр, №1, выведен из сферы осознания, понимания аудио сообщества. Включая всю цепочку от разработчика к потребителю с промежуточными уровнями производства и продвижения товаров.

В качестве базового критерия оценки в элитном аудио закреплено сличение с натуральным звучанием гамм, пробных звуков инструментов и голосов. Кто и насколько артистично играет - вне внимания оценщиков. Звуки сличают.


Изложение наших принципов выбора предпочтительных АС, помогает взаимопониманию с нашими заказчиками и дилерами.


Добавление от 2018 года.
Ссылка на моё сообщение по теме настройки звучания в помещении. В конце этого сообщения содержится систематизация трёх основных видов слуховой экспертизы звучания:


(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)

Также цитирую описание этих видов экспертизы и комментарии к ним, здесь:

 Цитата:
Экспертиза высокого уровня - это одновременная оценка слышимости интонаций (сходно с интонациями речи, передающими настроение говорящего) с оценкой слышимости агогики (работы музыкантов с ритмом ради передачи эмоций музыки). И конечно ещё оценка слышимости музыкальных фраз (завершённые по смыслу фрагменты мелодий, длящиеся некоторое количество тактов музыки. При плохом звучании такие фразы разрываются на короткие фрагменты. Не слышно цельной мелодии).

Экспертиза среднего уровня, аудиофильская - это оценка натуральности звучания и локализации (слышимости направлений на музыкантов, расстояний до музыкантов, размеров муз. и инструментов и вокалистов. Также слышимость размеров и акустики зала. Всё вместе это есть звуковая сцена).

Экспертиза примитивного уровня, радиолюбительская и/или быдло экспертиза слушателей "басов и верхов" - это выслушивание комфортности звучания, эффектности звуков на НЧ и ВЧ. Выслушивание псевдо детальности, обычно получаемой за счёт преувеличенных ВЧ. Нередко такая экспертиза предпочитает преувеличенные НЧ.

Для какого то смысла деятельности пригодна слуховая экспертиза не ниже среднего вышеуказанного уровня.
Потому что, начиная со среднего уровня экспертизы, у разных людей получаются похожие результаты после настройки звучания в комнате.
Это свидетельствует о наличии системы в работе.

При экспертизе быдло уровня, каждый энтузиаст звука "бум-цы-цы" получает свой вариант вывернутого искажённого звучания в своей комнате.
Никакой системы в этом нет, нет и намёка на вкус к качественному звучанию и, тем более, никакого следа вкуса к музыке.
Это как раз тот самый массив покупателей, которым аудио маркетинг внушил ложную идею, будто для каждого человека нужен свой звук.
Конечно, это позволяет с честным видом сбывать почти любой шлак по звучанию, которого большинство среди современного ассортимента производимой аппаратуры.

Совершенно иначе обстоит дело для энтузиастов, обладающих навыками слуховой экспертизы от среднего уровня и выше.
Этой подгруппе потребителей невозможно впарить шлак от современных брендов.


Размещу ссылку на это моё сообщение в одной из тем по философии оценки звучания.
Потому что здесь я не поленился раскрыть существующие уровни слуховой экспертизы.
Для читателей, изучающих нашу философию оценки звучания, будет помощь от данной систематизации. Иначе голова идёт кругом от взаимно противоречащих мнений на аудио форумах.
Систематизация уровней экспертизы звучания позволяет, по составу критериев оценки, определить уровень слушателя. И это избавит от влияния мнений и отзывов неквалифицированных слушателей. Среди которых много профессионалов разработки аппаратуры, давящих потребителей своим техническим авторитетом.
При этом не способных ничего адекватного передать аудио энтузиастам по выбору аппаратуры, по обработке комнаты.



Ещё добавление. Цитирую фрагмент моего разъяснения об усовершенствовании метода слуховой экспертизы.

 Цитата:
При мгновенном переключении без отматывания записи на исходную точку, мы сравниваем, как артист спел "широка страна" с его исполнением "моя родная, много в ней лесов, полей и рек".
При этом можно заметить грубые отличия в тембре, искажениях, шумах.

Для более точного сравнения, с учётом слышимости эмоций, надо сравнивать одни и те же короткие фразы с завершённой эмоцией.

Переключение на ходу, без отката к началу муз. фразы, позволяет заметить разницу между моделями колонок. Так мы и делали, эксперты в слепом тестировании, в 1982 году. Организованном на кафедре Радиовещания и звукозаписи МЭИС.
Эта классическая экспертиза описана на нашем форуме.

При сравнении плееров, кабелей, такое переключение без отката на начало фразы, показывает неизменность звучания.
Чтобы выявить лучшие плееры, кабели, к слепому тестированию надо обязательно добавить откат на начало муз. фраз имеющихся записей.
Тогда разрешающая способность слухового восприятия по звукам дополняется разрешающей способностью слухового восприятия по эмоциям.
И выбрать плеер, кабель, можно уверено.

Хотя, некоторые кабели заметно изменяют тембр звучания. Это слышно и без отката на начало фразы. Но при "безоткатном" тестировании трудно понять, что лучше для музыки и звука?

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®