Уважаемый
abit, я прекрасно понял о чем вы говорите. Есть большая разница между тем, что снято в дополнительных материалах на, как вы правильно поняли, обычную телевизионную камеру, и тем КАК СНИМАЮТ КИНО.
Во-первых, и это главное - цветовой охват у пленки не просто больше, но и несколько другой, нежели у ТВ и Хоумвидео-камер, не говоря уже о том, что и этот отснятый для кино материал потом "причесывают" в плане создания более художественной цветовой гаммы согласно замыслу режиссера... так что уже здесь будет видна колоссальная разница!
Во-вторых, фильмы снимают с малой глубиной резкости, таким образом, чтобы основные объекты в кадре были в фокусе, остальные и/или задний план расфокусированы. Обычной видеокамерой обычно снимают тупо на автомате, и в этом режиме стоит большая глубина резкости, камера старается поймать в фокус все, что есть в кадре. На всякий случай. Также снимают фотоаппараты в режиме AUTO. Поверьте, такие фото, редко будут смотреться художественными.
В-третьих, постановка освещения в кадре особенная, и не сравнима с тем, что будут снимать даже стоя рядом с оператором в тот же момент на ТВ-камеру. Это, кстати, важнейший фактор для тех, кто ломает голову - чем же так сильно отличается хоум-видео от кино даже при покупке какой-нибудь крутой видеокамеры с поддержкой 24р? Еще раз повторюсь - глубоко продуманное освещение!
Ну и наконец, звуковое оформление которое вы услышите просматривая фильм не имеет ничего общего с тем, что слышно на съемочной площадке (а в доп.материалах вы слышите именно это), а это также важный фактор восприятия происходящего.
Только того, что я перечислил уже будет хватать любому из нас для того, чтобы иметь возможность отнести тот или иной видеоматриал к художественному или, как вы выразились дешевому хоумвидео.
Предложенная в статье технология ни коим образом
не разрушает эту достигнутую создателями фильма художественность, аспекты которой я описал выше. Она лишь поможет избавиться от дёрганных панорам и "стробированных" объектов в движении.
(Добавление)
Цитата:
Хотя врать не буду не замечал раньше рывков в кино
- Это
не рывки, как вы их называете и вероятно сейчас будете искать как некий дефект. Если хотите поэксперементировать - возьмите VirtualDub, загоните туда какой-нибудь фильм 25к/сек и на быстрой сцене или панораме покадрово просмотрите изменения, происходящие с наблюдаемыми в кадре объектами. За малый промежуток времени объекты там перемещаются слишком быстро для натурального восприятия - если бы между двумя положениями в кадре появилось бы промежуточное - движение смотрелось бы более ествественным.
Как крайний вариант, чтобы вам было понятнее, вспомните сцену высадки из "Спасения рядового Райана" - насколько дерганный там видеоряд, хоть это и являлось одним из художественных приёмов. Снимался фильм не только через специальные линзы, но и с эффектом старых кинокамер, а именно - с частотой 15 кадров/секунду.
.
.
).
как я рад, что вы разгрузили меня от многих рассуждений и доказательств на эту тему, сами взяв на себя этот груз. Для меня большое испытание идти с друзьями в кинотеатр, наблюдая там дерганную картинку и упрощенное звучание.