В гостях у Александра Клячина » Основное обсуждение » Оффтопик » Детальность звука vs Звуковое разрешение

Страниц (22): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... » В конец
 

1. Bavarsky - 21 Мая, 2009 - 15:41:04 - перейти к сообщению
Много раз читал высказывания форумчан, что детальный звук это часто бывает плохо для музыки, а вот когда система обеспечивает высокое звуковое разрешение, при прочих равных условиях то это хорошо, помогите разобраться в чем именно разница, почему высокая детализация звука это плохо? Будет хорошо если будут приведены конкретные примеры аппаратуры с разным звучанием (усилителей, наушников, CD плэйеров и т.п.)
2. mouse - 21 Мая, 2009 - 16:06:42 - перейти к сообщению
Детальность - подчеркивание деталей в музыке. То есть, когда аппаратура выделяет некоторые детали и подчеркивает их. Слушатель непроизвольно начинает обращать на них внимание, отвлекаясь от самой музыки. В итоге он получает набор звуков, а замысел звукорежиссера остался не понятен.
Высокое разрешение - это когда становятся слышны новые звуки, в инструментах появляются послезвучия, хорошо слышны начала звуков и их окончания, окончания "не проглатываются". Хорошо слышны согласные на фоне гласных, более разборчивая речь, четче отделены инструменты друг от друга и т.д. Если это не влияет на художественную, эмоциональную составляющую, то это только плюс. К сожалению, высокое разрешение очень часто связано с повышением детальности. Всвязи с этим, очень часто эксперты в журналах оперируют понятием "детальность", как великое достоинство АС. Это заблуждение, основанное на неграмотности.
Высокое разрешение не убивает музыку, оно добавляет в нее новые краски, новые оттенки.
3. Bavarsky - 21 Мая, 2009 - 16:15:19 - перейти к сообщению
 Цитата:
Детальность - подчеркивание деталей в музыке. То есть, когда аппаратура выделяет некоторые детали и подчеркивает их. Слушатель непроизвольно начинает обращать на них внимание, отвлекаясь от самой музыки. В итоге он получает набор звуков, а замысел звукорежиссера остался не понятен.

А можно немножко разжевать, что именно Вы имеете ввиду под деталями, например на конкретном примере музыкальной записи т.е. я хочу понять что именно в записи относится к деталям, а что является следствием высокого музыкального разрешения? (например при прослушивании классики часто слышны всякого рода звуки: стуки, скрипы, шелест страниц, звуки нажатия клавиш на муз. инструментах, дыхание исполнителей и т.д. и т.п. вот если на системе очень четко все это слышно это система с высоким музыкальным разрешением или же это как раз пример системы с высокой детальностью звука?
4. Ecole - 21 Мая, 2009 - 17:18:55 - перейти к сообщению
Еще есть такое понятие, как "слитность". Когда Вы слушаете музыку, Вам в общем-то все равно, с какой стороны играет гитара, а с какой малый барабан. Если Вы, слушая, погружены в музыку, воспринимаете ее эмоционально, так, что захватывает дух, то не обращаете внимание на отдельно взятые инструменты. В этом смысле излишняя "детальность" только вредит, т.к. Вы будете слышать отдельные инструменты, и даже отдельные струны на гитаре, к примеру, но не услышите Музыки.

Конечно, детальность нужна, но не излишняя детальность.

Кроме того, хорошая детальность (большая, чем при обычном прослушивании музыки) нужна звукорежиссерам, и в особенности на этапе мастеринга. Я немного занимаюсь этим делом, так что чуть-чуть понимаю, о чем говорю.

 Цитата:
стуки, скрипы, шелест страниц, звуки нажатия клавиш на муз. инструментах...

Суть не в этом. Всё вышеперечисленное почти не мешает слушателю услышать Музыку. Другое дело, когда звуковой материал распадается на части, так, что кажется, что каждая составляющая звучит совершенно отдельно от остальных частей. В этом случае Вы будете слышать звуки (возможно красивые), но не музыку в целом.
5. mouse - 21 Мая, 2009 - 17:41:04 - перейти к сообщению
Bavarsky
 Цитата:
например при прослушивании классики часто слышны всякого рода звуки: стуки, скрипы, шелест страниц, звуки нажатия клавиш на муз. инструментах, дыхание исполнителей и т.д. и т.п. вот если на системе очень четко все это слышно это система с высоким музыкальным разрешением или же это как раз пример системы с высокой детальностью звука?

Вот смотрите, разберем на базе Вашего примера.
Если все это становится слышно, но это просто сливается с общей музыкальной картиной, то есть эти звуки появляются как само собой разумеющееся, то это хорошо. То есть вроде как новые звуки появились, но они не выделяются из общего фона, просто картина стала более проработанной. А вот если эти детали (щелчки, шорохи, застегивание ширинки и т.д.) слишком навязчивы, что обращают на себя в первую очередь, то это не хорошо. Если Вы слушаете произведение и в полученных впечатлениях только: "как на 42-й секунде он на педальку надавил, что аж слышно стало как он каблуком пол задел", то это типичная мертвая аудиофильская система.
Сейчас я привел пример системы, в которой высокое разрешение сочетается с высокой детальностью.
Зачастую же, система бывает детальной без высокого разрешения. Появляется акцент на шипящих, выделяются отдельные инструменты или какие то ноты. Человек слушает и понимает, что этого он раньше не слышал! Он просто не обращал на это внимание! А на самом деле все оказывается далеко не здорово - разрешение не повысилось, а музыка стала мертвая.
6. Bavarsky - 21 Мая, 2009 - 17:49:08 - перейти к сообщению
 Цитата:
В этом смысле излишняя "детальность" только вредит, т.к. Вы будете слышать отдельные инструменты, и даже отдельные струны на гитаре, к примеру, но не услышите Музыки.
Конечно, детальность нужна, но не излишняя детальность.

Вот я и пытаюсь выяснить где эта грань когда детальный звук начинает вредить и хочу прояснить в чем принципиальная разница между детальным звуком (музыкой) и музыкой звучащей с высоким разрешением?
Спасибо Mouse на этот вопрос я уже получил ответ.
Вы могли бы привести примеры аппаратуры звучание которой раскладывает музыку на части т.е. с излишней детальностью? Да и еще такой вопрос: возможен вариант, что аппаратура звучит излишне детально, но при этом у нее посредственное звуковое разрешение или наоборот звучание имеет высокое музыкальное разрешение, но при этом невысокую детальность?
Насколько я понял очень детальный звук присущ многим моделям наушников, так ли это и если да то какие конкретно модели или каких фирм склоны к такому звучанию?
7. Ecole - 21 Мая, 2009 - 18:22:51 - перейти к сообщению
 Цитата:
Вы могли бы привести примеры аппаратуры звучание которой раскладывает музыку на части т.е. с излишней детальностью?


Названий не скажу. Но замечу, что на мой взгляд наиболее заметное влияние на звучание оказывает акустика (не только колонки, но и акустическое оформление помещения). Маленький эксперимент: сядьте перед звучащими колонками и приложите ладони к ушам так, чтобы уши стали, так сказать больше Улыбка Вы заметите, что звучание заметно изменится.

Для звукорежиссера обычно хорошо, когда мониторы звучат детально. Обычно излишней детальностью (в понимании звукорежиссера) мониторы не страдают. Усилители - тем более. Обычно борятся с "мутностью", когда звук "размазан" и звучит нечетко (особенно реверберационные хвосты).
Аппаратура, обладающая излишней детальностью - либо неправильно сконструированная, либо так задуманная для специальных целей.

Для слушателя музыки излишняя детальность вредна. Но дело в том, что добиться такой детальности не так-то и просто. Так что беспокоиться на этот счет вряд ли стоит.
Всё IMHO.

Практический совет: пойдите в какой-нибудь муз. салон, где продают ширпотреб, и послушайте свой любимый диск, который принесете с собой.
Потом пойдите к Александру Клячину (или к кому-нибудь домой, у кого есть эта аппаратура) и послушайте тот же диск. Мне кажется, что Вас после этого будет беспокоить не только детальность, но и многое другое Улыбка
8. igorpik - 21 Мая, 2009 - 18:54:45 - перейти к сообщению
Bavarsky
 Цитата:
Вот я и пытаюсь выяснить где эта грань когда детальный звук начинает вредить и хочу прояснить в чем принципиальная разница между детальным звуком (музыкой) и музыкой звучащей с высоким разрешением?


Детальный звук вредить не должен по определению. Другое дело когда
когда тракт не может объять необъятное. Бывает так что слушая тяжелый рок или металл хочется на это время сменить акустику. А потом слушая джаз, классику или попсу вернуть все на свои места.
\n\n(Добавление)
Ecole
 Цитата:
Практический совет: пойдите в какой-нибудь муз. салон, где продают ширпотреб, и послушайте свой любимый диск, который принесете с собой.

И вот здесь можете жестоко наколоться!
В салоне Вам понравиться ширпотеб воспроизводящий ваш диск.
А если запись яркая , то можете мгновенно сделать необдуманный выбор.
9. Ecole - 21 Мая, 2009 - 19:36:58 - перейти к сообщению
igorpik
 Цитата:
И вот здесь можете жестоко наколоться!
В салоне Вам понравиться ширпотеб воспроизводящий ваш диск.
А если запись яркая , то можете мгновенно сделать необдуманный выбор.

Мне лично в салоне звучание моего диска, воспроизводимого ширпотребом, не понравится. Под ширпотребом я понимаю современные колонки с ценой до $800-1000. (Старые колонки - отдельный разговор).
Перед тем, как идти слушать, нужно выбрать, что именно слушать. К примеру, я обожаю Джо Коккера, и у меня есть его записи разного качества. Если запись "мутная", я это хорошо слышу (особенно в наушниках). Излишне ярких записей именно этого исполнителя я лично не встречал, так что для меня выбор тестового материала не так уж сложен.
Кроме того, есть "Обратная сторона Луны" Pink Floyd - рекомендую всем. Там очень правильная динамика, что тоже немаловажно.
10. Alexandr Klyachin - 21 Мая, 2009 - 20:00:59 - перейти к сообщению
Ещё какой порок - подчёркивание деталей. Полностью негодная может быть система.

Для настоящего звукорежиссёра нужно такое же сбалансированное звучание, как и для меломана. Другое дело, что современные мониторы бывают неадекватны, с разваленым на детали звучанием. И звукотехники, контролирующие остутствие искажений, по недоразумению считают себя звукорежиссёрами.

Мониторы 60-ых годов были сбалансированы по цельности/раздельности. Это и была норма.

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®