mishkind

Ну так в интеренете если поискать? Вообще нет нигде?

pete


Subzero
Тут дело не в печати в глянцевых журналах. Это реально отличный бескомпромиссный объектив. С ним Вы по-другому взглянете на возможности своей техники. Думаю, что он примерно одного уровня с Цейсом 24-70, счастливым обладателем коего я являюсь. Да, цена не низкая, но восторг от результата многократно превосходит жалость о потраченных средствах.

mouse

Один шаг - и мы заговорим о преимуществах фиксфокалов.

Comdir
Тссс! Рано!

Уважаемый mouse, я такой человек - всегда взвешиваю отдачу от покупки, и стараюсь из каждой потрченной копейки выжать максимум, т.е. получить лучшее из возможного. 58т.р. и 15т.р. за объективы - разница слишком велика в деньгах, чтобы я смог компенсировать её своим щенячим восторгом Думаю, что производители Тамрона и Сигмы не могли сделать уж совсем ужасный объектив, просто Никон перегибает палку, наверно с ценой - за 30т.р. я бы себя еще уговорил.
Я не готов тратить такие большие деньги на вещи не первой необходимости. Считаю, что каждой вещи должна быть своя адекватная цена, так сказать через трудозатраты. Остальное - блажь.

Посмотрел на сайте, который рекомендовал Аригато фотки Сигмы (боялся, что диафрагмы 4 будет маловато для портретников) - в принципе, неплохие фото, меня удовлетворят. Подкупает наличие стаба в отличие от Тамрона:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) ..или всё-таки на 2.8 дырке смазов много не будет из-за малой выдержки?

P.S. Всё-таки 2.8 на Тамроне классные фотки даёт:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)

Subzero
[q]P.S. Всё-таки 2.8 на Тамроне классные фотки даёт:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) /q]
Это 2.8? Что-то не похоже. Девочка вся проработана: от пальцев ближайшей руки до волос, да и боке никакое.

Сравните боке, и это где-то 3,2 или 3,5.(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
Причем, тушке моей далеко до Вашей. А вот оптика сравнима с той, на которую я давал ссылку.

mouse, простите - таки не понял что у вас там на фото? ни боке, ни вообще что-либо не увидел. Мыло какое-то туманное.
А вы учитываете расстояние до объекта съемки там и у вас? и общую перспектуву удаленности. Объекты по разному себя ведут. Красивые пузырики боке хорошо видны например на фоне листвы, нужны световые блики, а тут неясный задний фон. Вы хотите чтобы цепочка на красивые пузырики разлетелась?

Subzero
Я понимаю, что перспектива на фотках разная, но я лишь показал, что на указанной фотке Тамрона я не увидел абсолютно ничего интересного. Оттенков нет, четкости нет, красивого рисунка нет. Чем хоть Вас эта фотка впечатлила?
К сожалению, не имею сейчас доступ к своим фоткам, чтобы показать аналог по перспективе, поэтому показал ту, что из последних выкладывал на форум. А фокус там по центру кадра.

Само фото понравилось, я бы свою дочку так же снял, например..
Ну, хорошо - вот вам фотки с Тамрона на дырке 2.8 и фокусных 50-75мм:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)

Subzero
[q]Само фото понравилось, я бы свою дочку так же снял, например..[/q]
По поводу постановки кадра - действительно удачный.
[q]Ну, хорошо - вот вам фотки с Тамрона на дырке 2.8 и фокусных 50-75мм:[/q]
Ну вот как ни убеждайте меня - дырка на этих фотках в большинстве своем далеко не 2,8. Если же авторы фоток утверждают, что там ВЕЗДЕ 2.8, то ГРИП и боке ну просто чудовищно ужасные.
[q](для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) /q]
Допустим, что вот тут 2,8. Сравните ГРИП:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) Честно говоря, эта галерея убедила меня, что Тамрон бы я не взял точно. Да и к Сигме у меня в целом отношение лучше. \n\n(Добавление)
Subzero
Я к чему, собсно, всё это тут высказываю. Вы уж не сердитесь на меня.
Я думаю, что конкретно этот Тамрон не будет лучше Вашего КИТового. Только из-за более широкого диапазона фокусных расстояний я бы платить такие деньги не стал. Лучше бы тогда взял отличный фикс 50 мм. За указанные деньги можно купить действительно хороший портретник.

mouse, спасибо за уделяемое мне время.
А на этом фото вам ГРИП не нравится?(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) ..схожие с вашими условия макро-съемки.

По поводу своего КИТа - мне редко приходилось пользоваться 18мм, в основном фотки начинаются с 24мм, а вот конец очень часто упирался в 50мм и хотелось большего. Это так сказать проверка в полевых условиях - хочу именно такой ЗУМ.
Кроме того, 75мм на конце, да еще помноженный на кроп-фактор 1,5 это уже хороший портретник. Сами понимаете - хорошо бы иметь на этом конце большую дырку.
Множиться фиксами (пока) не хочу, причины - финансовые.

Вот альбом Сигмы 50-75мм, но с 4.0 на конце:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)