В гостях у Александра Клячина » Программы » Музыкальные программы » Проигрыватель APOLLO

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
 

1. Faxtrot Michael - 23 Февраля, 2005 - 21:58:06 - перейти к сообщению
Ваши мнения по поводу сего чуда...
2. VLnet - 24 Февраля, 2005 - 04:58:43 - перейти к сообщению
Faxtrot Michael

ОтличноОдобряю Недавно обновил версию.

Хотя уже обсуждали эту тему.
3. Subzero - 25 Февраля, 2005 - 14:23:14 - перейти к сообщению
Добрый день...

Не так давно мы с ДмК (известным некоторым постоянным посетителям форума) проводили некое сравнивание двух медиа-плееров: Apollo (сторонником которого являюсь я) и небезызвестного WinAmp'а (приверженцем которого является ДмК)..
Производились замеры по тестовым сигналам с закороченных входа-выхода моей звуковой карты (M-Audio Revolution 7.1) Карта определенно качественнее (лучше сказать ЧЕСТНЕЕ) Креативовских поделок. Имея в себе определенные недостатки. связанные в первую очередь, с отсутствием гибкости в перенаправлении источников сигнала их микшировании и т.д.. она тем не менее честно и без изъяна воспроизводит то, что ей дано. Проверив на самых различных режимах (а ей доступны 192 кГц, 24 бита) и убедивших в абсолютной достоверности результатов, мы приступили к проигрыванию тестовых сигналов в WAV и, позже, в МР3.. с помощью упомянутых плееров, снимая одновременно сигнал с линейного входа зв.карты..
Итак, результаты: WinAmp (прослушивание проводилось спомощью (и только) специального плагина, позволяющего преобразовывать любой сигнал под фиксированные Частоту*Битность) - при воспроизведении тестовый сигнал был предельно чистым. При пропускании синусоидального частотновозрастающего сигнала наблюдался четкий и острый пик модулируемой частоты.
При воспроизведении Apollo'м вокруг пика сигнала наблюдалось небольшое "биение" вокруг основной частоты ниже ее по уровню где-то на 10 дБ.. (?)
На слух, подобное "украшение" звука не ощущалось..

Далее, приступии к субъективному прослушиванию различного музыкального материала - опять же в МР3 и в WAV..

Звук WinAmp'а казался очень четким, черезчур острым и отточенным. Это немного утомляло мое восприятие, но моему собеседнику нравилось.
Apollo играл те же трэки более аккуратно что-ли, особенно чувствовалось это на высоких частотах, а в целом его звучание можно было сравнить с ламповым (если сравнивать WinAmp'овым транзисторным).. таковы субъективные мнения.
Позже, пытаясь понять причину околочастотной модуляции в Apollo, мне пришла в голову мысль о (возможно) специально заложенном в алгоритм плеера способе воспроизведения, напоминающем рандомизацию воспроизведения, о которой говорил А.М.Линицкий, разбирая старенький Telefunken..
(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)

но главное другое - звучание Apollo, мне по-прежнему нравится.
4. Pablik - 27 Февраля, 2005 - 18:53:58 - перейти к сообщению
 Цитата:
Apollo играл те же трэки более аккуратно что-ли


Это всего лишь субъективное мнение дорогой ниже нуля обусловленное сугубо личным и спицефичным восприятием звука Вашими ушами! А так вообще есть миллионы плугинов которые будут по разному искажать звук и каждый выдоющийся деятель будет приверженцем и защитником этих плугинов. И не надо говорить что все было пропущено через один и тот же Директ Саунд или че-нибудь типа того. А про лампы я вообще бы молчал.

А чисто внешне это все равно что сравнивать Мерседес и Запорожец.
5. Subzero - 28 Февраля, 2005 - 12:46:22 - перейти к сообщению
Pablik
а чё ты ваще тогда услышать хотел от людей?

Ты, аудиомурзилки почитай - там ВСЕ пишут о СВОИХ ощущениях.. Это, пля, музыка - она вся построена на субъективных ощущениях. Ты чё робот, чтоли?.. Или ты хотел красивые картинки в стиле ixbt.com увидеть что-ли?

Абзац, блин.. другого слова нет.
6. Wet - 28 Февраля, 2005 - 18:22:42 - перейти к сообщению
Разработчик apollo очень много времени уделяет конкретно mp3-декодеру. постоянно его совершенствует, отсюда такой превосходный результат - качество и точность декодирования mp3 у аполло наивысшее.
7. Escoban D'Arle - 02 Марта, 2005 - 23:42:41 - перейти к сообщению
Foobar2000 мой выбор, раньше был Аполло Улыбка
8. Максим Коптяев - 02 Марта, 2005 - 23:51:00 - перейти к сообщению
 Цитата:
А чисто внешне это все равно что сравнивать Мерседес и Запорожец.

В данном случае, Запорожец, это конечно Winamp. Более отвратный интерфейс придумать сложно.
Foobar2000 играет отлично, но Аполло для меня удобнее.
9. Zerg - 05 Марта, 2005 - 11:38:44 - перейти к сообщению
Всё ниже написанное ИМХО, и не претендует на истину в последней инстанции.

Appolo - хорош, но после появления Foobar'a перешёл на него. Лично для меня важнее максимум настроек и качество воспроизведения, нежели "бантики". Хоть и выкладывалось в Инете не раз различия между разными mp3-декодерами (типа, какая разница, если различия мизерные), но на слух ощущается очень отчётливо.
Огромный плюс у Foobara, то, что ресемплер можно "поставить" до эквалайзера и регулятора громкости. У знакомого на DMX6Fire выставили на 96кГц, 24бит, ASIO. Спросите зачем, если это не Creative со своим кривым 44->48? Не знаю почему, но разница в звуке очень существенная. Так что, Foobar - мой выбор.
10. Subzero - 09 Марта, 2005 - 09:14:40 - перейти к сообщению
Zerg
не дадите ли ссылку на этот плеер? Хочется послушать..

И кстати, "бантики" вы относили, надеюсь, не к Аполло? Там их нетУлыбка
Очень аскетичный плеер.

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®