В гостях у Александра Клячина » Программы » Музыкальные программы » Тестирование АС

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
 

1. igorpik - 08 Марта, 2005 - 10:24:22 - перейти к сообщению
Подскажите пожалуйста существут ли общепризнанные муз. произведения
для проверки качества передачи звука акустическими системами,а так же
для проверки звучания разных частотных диапазонов
2. Subzero - 09 Марта, 2005 - 09:24:36 - перейти к сообщению
Могу подсказать Вагнера "Валькирий полёт".. но всё зависит от записи. У меня, например, записанная с динамическим диапазоном 89 dB, т.е. практически на пределе возможностей AudioCD формата. Вот этот огромный динамический диапазон и надо услышать - а здесь вылазит Г.. в смысле слабого питания усилителя, компрессии в аскустике и пр..
Это, так сказать, краш-тест для системы..
Но помимо этого есть множество музыкальных произведений.. важно знать, ЧТО необходимо услышать при этом. Если не поленитесь - найдите тестовые диски к журналам SalonAV.. Там есть описания процесса тестирования. Внимательно изучив их вы найдете те, что вам наиболее понятны и эффективны. Я таким образом уже записал СВОЙ аудиотестовый дискУлыбка

3. Alexandr Klyachin - 09 Марта, 2005 - 14:36:21 - перейти к сообщению
igorpik

Грубо можно рассортировать на два вида подходы к тестированию и, соответственно, записи для них разные.

Вот подход, который я считаю глупым:
- проверка, как грузовик на грузоподъёмность.
Запись большого состава с фортиссимо.
"Тупики" внимательно следят, чтобы ни разу система не перегрузилась.
Если не хрюкнуло, то удовлетворённо бормочут: "- выдержала система испытание!"
И это притом, что звучало с "изяществом" перекатываемого мешка с картошкой.

Вот адекватный подход: - точность и полнота передачи эмоций (А.М. Лихницкий).
При этом почти все записи дают информацию для оценки качества звучания.

Если хочется оценить натуральность - надо добыть хоть одну документальную тестовую запись.
Это - сверх редкость.
Так называемые "тестовые" диски - это красиво записанные демо диски.
Они не натуральны, как и большинство художественных записей.
И это не недостаток, а достоинство.

Как в театре есть гримёр, костюмер и декоратор, так в музыке есть звукорежиссёр.
Он должен помочь создать музыкантам театральную правду искусства.
Особый неестественный звук, который помогает раскрыть идеи музыки, как грим и костюм помогают актёру сыграть своего героя.

Причём, для сколько-нибудь адекватного слушателя не проблема оценить верную передачу этой "театральной правды".

Когда всё путём, тогда ощущения цельные и ясные.

Когда есть проблемы - звучание вызывает смех. Оно - нелепое явно.
Мужики поют женскими голосами или женщины - мужскими.
Солидный герой оперы поёт голоском юного пионера.
Песня любви звучит с похмельными интонациями.

Вариантов много разных уродств в звучании.
Но ненормальность ощущается без напряжения способностей слушателя.
4. Konsta - 09 Марта, 2005 - 15:24:43 - перейти к сообщению
После кошмаров от Доктора страшно что-то предлагать. Тестовый диск можно заказать у Сухова (http://adsh.ukrweb.net/radiohobby/viewtopic.php?pid=840#p840), но там маловато музыкиНедовольство, огорчение Сам пользуюсь качественно сделанными записями чисто акустических источников (инструменты, голос). Электронная музыка часто выигрывает от искаженийгы-гы!
5. Alexandr Klyachin - 09 Марта, 2005 - 18:53:48 - перейти к сообщению
Ну, если подход к музыке, как к музыке, а не как к сигналам - это кошмар, тогда сами решайте.
6. Subzero - 09 Марта, 2005 - 22:52:21 - перейти к сообщению
Я как-то "нарвался" со своими идеями тестирования на подобное мнение Александра - ничего в этом страшного нет. Да, я еще молодой в смысле познания музыки и не стыжусь того, что прохожу стадию аудиофильства.
Мой подход следующий:
1. У меня есть записи музыкальных произведений (в основном классика, немного джаза) с живыми инструментами, где процесс записи каждого трэка оговорен - короткий путь чере ламповый усиль, оцифровка с мастер ленты, двухмикрофоная запись и пр. параметры, хотя бы навскидку..
Я очень надесб на то, что мой мой мозг-слух и опыт живого прослушивания даст мне сигнал, если что-то не так в ЗВУЧАНИИ ИНСТРУМЕНТОВ. Это первый тревожный сигнал, говорящий о нелинейности тракта. Также и "краш-тестовые" композиции выявят слабые места в питании усилителя или компресии в тракте. Дальнейшее прослушивание - для меня бесполезно. Я СЧИТАЮ, что нелинейный и пр.ущербный тракт не способен обладать какими либо музыкальными способностями. Здесь Александр может со мной не согласиться...
Этап 2 - прослушивание этого же аудиоматериала или в бесконечности другого для определения на уровне ощущений - волнует ли меня музыкально произведение, захватывает ли, позволяя отключиться от условностей тракта, чтобы погрузиться в мир образов... Если же воспроизведение превращается в набор филигарных звуков или постоянно отвлекает от созерцание какие-то неточности - это математически верная система, но без души.
Допускаю, что весь этот анализ Александр и др. способен делать, так сказать, "на лету" - в один присест.. я пока на такое не способен, потому и разделяю на два этапа тест.
7. Konsta - 10 Марта, 2005 - 12:45:51 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin
 Цитата:
Ну, если подход к музыке, как к музыке, а не как к сигналам - это кошмар, тогда сами решайте.

Это не кошмар. С этим то я согласен на 400%.
А вот это:
 Цитата:
Вот подход, который я считаю глупым:
- проверка, как грузовик на грузоподъёмность.
Запись большого состава с фортиссимо.
"Тупики" внимательно следят, чтобы ни разу система не перегрузилась.
Если не хрюкнуло, то удовлетворённо бормочут: "- выдержала система испытание!"
И это притом, что звучало с "изяществом" перекатываемого мешка с картошкой.

и, особенно, это
 Цитата:
Если хочется оценить натуральность - надо добыть хоть одну документальную тестовую запись.
Это - сверх редкость.

имхо, кошмар.
Вы, как мне кажется, очень правильно где-то проехались по "звукорежиссерам", которые при отсутствии должного профессионализма и создают такие кошмары. Либо мы слушаем творчество музыканта, либо этого режиссера. И не факт, что последний, изменяя оригинал "на свой вкус" переплюнет трактовку исполнителярёв в три ручья
Если же вернуться к теме, то получится, что слушая диск с Мравинским и не слыша его (Мравинского), будем винить в этом акустику.
В тоже время, "документально" сделанная запись, без вмешательства в творчество исполнителя со стороны режиссера, имхо, и позволит услышать (или объективно не услышать) достоинства и недостатки тракта.
8. igorpik - 10 Марта, 2005 - 23:10:37 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin
Уважаемый Александр ! Премного благодарен за Ваш развернутый ответ
Однако рекомендованные Вами подходы к тестированию не очень доступны рядовому любителю музыки
 Цитата:
если хочется оценить натуральность - надо добыть хоть одну документальную тестовую запись.
Это - сверх редкость.

Задавая свой вопрос я хотел "истребить сомнения"по поводу способностей и возможностей моей домашней техники. при помощи
эталонного музыкального произведения
То есть после прослушивания ответиь самому себе - Даааа- пора менять аппаратуру или Пусть пока живет

Но после Вашего упоминания о Лихницком
 Цитата:
Вот адекватный подход: - точность и полнота передачи эмоций (А.М. Лихницкий).

зашел на его сайт и почитав некоторые материалы , я подумал ;
А за что мы "Гремим кандалами и идем на эшафот" когда концепция
натурального звука была загублена еще в 70-е ведущими производителями современной аудиотехники а старая советская техника еше может потолкаться локтями среди западных брэндов?

А может быть в оценке звучания того или иного изделия
надо руководстваться только своим вкусом и своими ушами ?

С уважением igorpik
9. Alexandr Klyachin - 11 Марта, 2005 - 00:37:14 - перейти к сообщению
Konsta

Да, не мало поганых звукорежиссёров.
Но я не о них.

Поймите простую вещь: - искусство - от слова "искусственный".

Музыка - род театра.

В театре - костюмы, декорации, грим.

В музыке - веками мудрили с созданием новых музыкальных инструментов с неестественно впечатляющим звуком.

Вагнер требовал новые виды духовых инструментов для своих замыслов.

В музыке веками мудрили с аранжировками, с составом оркестра, чтобы изумительно необычное и выразительное звучание дать.

В хорошем варианте, творчество звукорежиссуры, обработки звука - это продолжение той же тенденции искусства на искусственность ради богатства выразительности художественных идей, чувств, эмоций.

Хорошо сработанный продукт электронных обработок записи требует столь же бережного донесения до слушателя через аудиотракт, как требует пуританская запись без обработок.

Что в студии - то и дома должно быть.

Чем отличается высокое искусство? Точностью!
Оно не допускает вариантов, отклонений от выверенности.

Поэтому жутко искажённый «саунд» некоего рок - гения необходимо сохранить в идеальном "уродстве", как его записали!
Иначе - не сработает магия искусства.

Если звукореж - злой робот, то пуританская запись - лучше.
Как лучше сыграть спектакль совсем без грима и костюмов, чем в гриме и костюмах другой эпохи, чем эпоха спектакля.

Но не все звукорежи - зло.
Да и артисты борются за своё видение. И продюсеру нужны продажи и успех.
Так что звукорежи не совсем в таких же правах, как доктор - садист в концлагере.

Итак, можно сравнивать по документальным записям, если добудете такие.
Можно - по художественным. Лажу слышно по невнятности замысла музыки.

А вообще то опытные люди сравнивают по небольшим фрагментам, где музыканты и вокалисты "компактно" вырисовывают богатые интонационные "загогулины" с талантливо и тонко выраженными ясными переливами эмоций.

А псевдо знатоки с важным видом слушают получасовое вступление, забывая к концу прослушивания, что было в начале.
Чтобы не уронить важности, выдумывают потом понтовые эстетские рассуждалки и оценки.
Это очень смешно.


(Добавление)
Уважаемый igorpik !
 Цитата:
А может быть в оценке звучания того или иного изделия
надо руководстваться только своим вкусом и своими ушами ?

- а чем же ещё ???!!!

А чтобы не свариться в собственном соку, надо читать о музыкантах старую литературу. Чем сильны, как трактовали муз. произведения. И сравнивать по найденным записям, отрабатывает ли Ваша система передачу таланта этих музыкантов?

Вот где записи от Лихницкого пригодятся!
10. Konsta - 11 Марта, 2005 - 09:42:41 - перейти к сообщению
Alexandr Klyachin
Возможно, я не до конца понял Вашу позицию, но местами она мне кажется противоречивой. И не думал спорить с мыслью, что искусство - результат творчества. Только вот чьего? Я лишь имел в виду, что звукорежиссер НЕ ИМЕЕТ ПРАВА изменять трактовку. Это прерогатива исполнителя. Даже если гениальный звукореж может ее (трактовку) улучшить. Я не знаю, как бы Вы отнеслись к ситуации, когда за Ваши разработки кто-нибудь станет выдавать свои, которые ему и кому-то еще будут нравиться больше, чем честные оригиналы.
Предлагаю, все же, вернуться к теме вопроса. Мы уже сошлись на проблематичности доставания "тестовых" исходников и их оценке. Прошу Вас высказать свое мнение на варианты, которые я, не имея таких исходников, использовал, опираясь на свой опыт.
1. Оценку музыкальности проводить, используя виниловые диски фирмы "Мелодия", с записями авторитетных и понятных слушающему исполнителей. У меня не всегда был приличный проигрыватель, но, если это не вклад субъективного восприятия, мне больше нравилось слушать винил на убогом переносном проигрывателе, чем его аналог на компакте.
2. Оценку достоверности тракта производить путем высококачественной, сделанной самостоятельно, записью на магнитную ленту естественных, лучше природных, источников (шум прибоя, дождя, шелест листвы, голоса людей, пение птиц). Если, при этом, удастся добиться естественности звука и соответствия его звуковой памяти на эти звуки, то можно? считать, что тракт не вносит своего "творчества" в процесс воспроизведения.
Возможно, Вы можете предложить ч.л. получше?

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®