Как вы считаете, усилитель Сухова усовершенствованый(УМЗЧ ВВ 2001) Стоит собирать?

Вопрос этот, по крайней мере на мой взгляд, довольно точно характеризует изменения в УМЗЧ ВВ-2001 по отношению УМЗЧ ВВ-89, ибо в схемотехнике усилителя действительно ничего принципиально не изменилось.

А количество транзисторов стоящих на выходе в параллель - это конструктив, а не схемотехника.

Параллельно включенные транзисторы/лампы/диоды/трансформаторы - это мое табу. Мне этоь звук хорошо знаком: доминирующий неясный бас, на первый взгляд кажущийся мощным, стертая до нуля динамика сигала, отсутствие глубины. абсолютно плоский звук. Когда играет 2-3 инструмента и один голос - слушать еще как-то можно. Больше - нееразборчивая каша.

при параллельном включении выхлопников вероятна паразитная генерация широкополосной помехи,часто имеющая характер подвозбуда, причем проявляться она может только при определенных токах, или при превышении опр.скорости нарастания сигнала.

я недавно прочел положительные отзывы о параллельном включении 50 тр. типа кт 814 815 может гн Ридико поскромничал с 2.

Это - уже схемотехнический способ достижения повышенной мощности в ущерб устойчивости и качества звучания.

Конструктивом, являлась бы замена на более мощные одиночные транзисторы .

ЗЫ. Я бы поставил одиночную тошибу.

Немного даже удивлён, что Леонид Иванович, используя современные ОУ, не поступил так же, а пошёл по экстенсивному пути.

Это всего-лишь способ повышения максимального выходного тока.

Про ухудшение - запараллеленые 8101/8102 более высокочастотные и имеют меньшую входную емскость чем 818/819 в УМЗЧ ВВ'89.

А как с хайэндовской точки зреть в корень, дык этот усилок вообще намного маздайнее, чем суховский прототип. Связано это с просто немеряным количеством параллельно включенных активных элементов - по 7 транзисторов в выходном каскаде (это почти на порядок большая емкость включенных параллельно коллекторных и эмиттерных переходов; емкости эти, между прочим, нелинейны и кроме вреда не приносят никакой пользы; в общем, "из пушки по воробьям" где-то уже было), по 3 в предвыходном, по 2 в третьем с конца, да и усилитель напряжения после ОУ тоже раздвоенный на n-p-n и p-n- p ветви. А поскольку одинаковые транзисторы бывают только в сказках, на деле получаем почти сотню (7х3х2х2 = 84) комбинаций каналов с разными коэффициентами передачи и частотами среза. А это значит, что фронт импульса на входе доедет до выхода почти по сотне разных каналов и на выходе появится в сотне размазанных ипостасей.

Тут уж - "хазяин - барин". Его разработка, ему и решать как ее делать. А остальным - не догма ведь, можно свои мысли добавить и поэкспериментировать. Например, просто не ставить одну пару выхлопников

Представьте себе две, параллельно включённые одинаковые вторичные обмотки одного и того же или двух разных трансформаторов. Одна из обмоток, по любому, будет немного закорачивать другую - равенство там всегда несколько гипотетическое.

Посоветуй пожалуйста хороший однотактничек... Если не жалко конечно и это не идёт в разрез с твоими принципами.