На главную страницу сайта В гостях у Александра Клячина
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (55): В начало « 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 » В конец    

> Без описания
andysto
Отправлено: 23 Апреля, 2008 - 17:48:26
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 889
Дата рег-ции: Июнь 2007  
Откуда: Одесса
Aram
 Цитата:
...так, чтобы отношение длины ткани к длине завешивания (коэффициент сборки) было значительным (2-3)...

Простите, не совсем понял - если можно еще раз: при длине стены, скажем 4,5 метров, завешиваем ее плотной шторой такой же длины и желательно на расстоянии 20-25 см от стены, но что такое коэфициэнт сборки 2-3?

Всё - сам понялУлыбка! Длина с учетом складок на шторе!
 
 Top
DENLaDEN
Отправлено: 23 Апреля, 2008 - 18:03:53
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 3827
Дата рег-ции: Окт. 2005  
Откуда: Новониколаевск!
 Цитата:
такая расстановка очень хороша для звука, но не годится для кино: проектор, размещенный над головой, не может осветить нужный угол на экране.
используйте зеркало и проектор на потолке, сделайте для него полку с большим свесом, который будет загораживать прямую засветку от объектива, чтобы свет не бил в глаза сидящих на диване зрителей. Зеркало желательно конечно с наружным слоем, достать такие сложно, но можно попробовать отмыть защитный слой с амольгами обычного зеркала - встречал неоднократно рассказы о том, как это удавалось сделать. Можно спросить тут:(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
 
 Top
BattEff
Отправлено: 23 Апреля, 2008 - 18:12:36
Post Id



Пользователь
Full Member

Покинул форум
Сообщений всего: 227
Дата рег-ции: Март 2008  
Откуда: Москва
 Цитата:
шторы - это реальный "инструмент".


У хороших штор коэфф. может доходить до 0,5 и даже больше, но как правило они закрывают короткую стену из четырех.

У бетона коэфф. 0,01-0,02. Как правило - это все 6 стен.

Даже у самых плохих обоев коэфф. не менее 0,05. Если поклеить тонкую альбомную бумагу, то коэфф. составит 0,03.
У хороших обоев коэфф. может доходить до 0,1-0,15.
Обои покрывают 3 стены из четырех.

Обои полезны тем, что покрывают большую площадь, чем шторы, значит и выравнивают звук в пределах помещения более ровно.
К-тому же нужно учитывать, что у ЗП материалов есть максимум поглащения соответствующий их резонансу. А это значит, что материалы с большим коэфф. поглащения создают больший провал звука на этих частотах! Но это отчасти компенсируется неравномерностью складок, Вот так вот!

Вобщем, это была теория. На практике каждый может воочию убедиться действует-ли положительно магия обоев, или нет.
Приведу неоспоримый пример. Помещение - комната 17кв. м в панельном доме.
Стены голые, помещение пустое - эхо весьма заметно.
Клеим тонкие обои - эхо заметно у меньшается. (Если сначала повесить обои среднего класса, то эфф. исчезновения эха все-же менее заметен)
Заносим мебель - еще меньше.
Вешаем карниз со шторами и тюлью - эхо немного уменьшается. Эфф. в-основном локализирован там где находится все это добро.



-----
Не ходите дети в Африку гулять...
 
 Top
Aram
Отправлено: 23 Апреля, 2008 - 18:29:19
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 2048
Дата рег-ции: Апр. 2004  
DENLaDEN

Спасибо большое за предложение. Мне тоже приходила в голову такая же идея (примерно так устроены, как я понимаю, проекционные телевизоры). Можно попробовать. Почитаю, что люди думают на этот счет.
 
 Top
Руслан_К
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 09:12:02
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 4425
Дата рег-ции: Янв. 2005  
Откуда: Башкирия
BattEff
 Цитата:
У хороших штор коэфф. может доходить до 0,5 и даже больше, но как правило они закрывают короткую стену из четырех

Никто не запретит Вам размещать шторы на всех 4-ёх стенах. Ключевое слово - занавес. Если только конечно живущие с Вами рядом не воспротивятся такому пылесборнику..Улыбка
Aram
Какой у вас проектор?

-----
“Anima Sana in Corpore Sano”
 
 Top
Bavarsky
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 11:49:53
Post Id



Пользователь
Full Member

Покинул форум
Сообщений всего: 160
Дата рег-ции: Март 2005  
Руслан_К

 Цитата:
На обоях можете не заморачиваться. Их вклад как поглотителя "паразитного эха" практически значения не имеет...

Да я это понимаю, основная цель рельефа обоев - это диффузия т.е. рассеивание звука в пространстве чем однородней рассеянное реверберационное звуковое поле в комнате тем положительней это скажется на звуке появляется "воздух" и становится лучьше глубина сцены.
 Цитата:
Думаю, что это "звучание" подвесной системы потолка.

в моем случаи это не так, я ж писал, что после возвращения ковра назад на стену жужжание исчезло.
 Цитата:
Хорошей Вам Музыки!

Благодарю! Взаимно поддерживаю
Aram
 Цитата:
- колонки надо ставить вдоль длинной стены, подальше от боковых стен, близко к стене

близко к стене, но ведь это должно привести к заметному доминированию НЧ т.е. нарушению тонального баланса, чем ближе к стене - тем больше низких или я что-то нетак понял?
Да и еще вопрос ко всем, как можно определить при наличии компьютера и недорогого микрофона, резонансы комнаты или моды, так как на слух я смог вычислить один он у меня приходится на 58-60Hz. Второе насколько корректным является "лечение" этих резонансов приминением параметрического эквалайзера т.к. источник у меня компьютер с звуковой картой E-MU 1212m.


-----
Музыка -- это искусство печалить и радовать без причины.(Тадеуш Котарбиньский)
 
 Top
Aram
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 13:39:00
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 2048
Дата рег-ции: Апр. 2004  
Руслан_К

 Цитата:
Какой у вас проектор?


Пока никакой. Присматриваюсь. Они так быстро развиваются, что покупать "про запас" не имеет смысла.
 
 Top
BattEff
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 13:40:46
Post Id



Пользователь
Full Member

Покинул форум
Сообщений всего: 227
Дата рег-ции: Март 2008  
Откуда: Москва
 Цитата:
Никто не запретит Вам размещать шторы на всех 4-ёх стенах. Ключевое слово - занавес. Если только конечно живущие с Вами рядом не воспротивятся такому пылесборнику..


Одобрямс! Но нужно иметь свое личное помещение.

 Цитата:
Да и еще вопрос ко всем, как можно определить при наличии компьютера и недорогого микрофона, резонансы комнаты или моды, так как на слух я смог вычислить один он у меня приходится на 58-60Hz. Второе насколько корректным является "лечение" этих резонансов приминением параметрического эквалайзера т.к. источник у меня компьютер с звуковой картой E-MU 1212m.


Bavarsky,
на него, родимого, одна лишь надежда! Когда все возможности исчерпаны параметрический эквалайзер может реально помочь! Правда, он создает искажения в т.ч. фазовые, которые при сильной коррекции могут всплыть наружу, поэтому с сильными горбами (более 6Дб) и впадинами лучше бороться другими (акустическими или пассивно-фильтрными) способами. Так что не обольщайтесь.
На практике более эфф. и легким для звучания являются режекторные фильтры. Но и с ними не все так просто: рассчет, причем весьма точный, нужен; режекторы только вырезают частоты, а поднять провал не в силах; чувстительность немного падает; для получения ровной ЧХ горб должен иметь опр. конфигурацию, т.е. острая вершина с пологим склонами, иначе гарантированна неравномерность...
Короче, гимор еще тот. Плюс нужно лезть внутрь и переделывать фильтры.

Одного не пойму - почему все пытаются решить проблему качества звучания обязательно техническими путями (в данном случае с помощью микрофона)? А уши на что? Или кто-то считает, что наши уши более грубый инструмент, чем микрофон?
Чтоб не разводить здесь демагогию о том, почему уши все-таки гораздо предпочтительней микрофона, скажу, что микрофон предпочтительней в производственных условиях, а если мы хотим подогнать акустику под себя, то уши - наш чуть-ли не единственный верный помошник!
Геммороя измерений хватает и с микрофонами и с ушами. Но для микрофона не изобрели таких методик измерения, которые бы показывали реальное качество звука (то, которое нравится вашим ушам). Ваши уши всегда с вами, и у них всегда можно спросить, что им нравится, а что нет. Микрофону задавать подобные вопросы неуместно.
Чтобы проводить измерения с опорой на свои уши нужно иметь частотный генератор и одну пару собственных работающих ушей. Методику если кому нужно, могу описать.

С уважением!Подмигивание


-----
Не ходите дети в Африку гулять...
 
 Top
Bavarsky
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 13:55:14
Post Id



Пользователь
Full Member

Покинул форум
Сообщений всего: 160
Дата рег-ции: Март 2005  
BattEff

Просто ушами иногда немогу понять какая именно частота является резонирующей, получаются диапазоны частот например (цифры с потолка) на слух может казаться что резонирует все в диапазоне 92-110Hz т.е. неслышно пика, а ведь он есть!
 Цитата:
нужно иметь частотный генератор

в качестве генератора думаю можно использовать какуюнибуть программу, например CoolEdit (Adobe Audition)
 Цитата:
Методику если кому нужно, могу описать.

Пожалуйста, методику в студию! Улыбка

-----
Музыка -- это искусство печалить и радовать без причины.(Тадеуш Котарбиньский)
 
 Top
Aram
Отправлено: 24 Апреля, 2008 - 14:10:49
Post Id



Пользователь
Super Member

Покинул форум
Сообщений всего: 2048
Дата рег-ции: Апр. 2004  
Bavarsky

 Цитата:
близко к стене, но ведь это должно привести к заметному доминированию НЧ т.е. нарушению тонального баланса, чем ближе к стене - тем больше низких или я что-то нетак понял?
Да и еще вопрос ко всем, как можно определить при наличии компьютера и недорогого микрофона, резонансы комнаты или моды, так как на слух я смог вычислить один он у меня приходится на 58-60Hz. Второе насколько корректным является "лечение" этих резонансов приминением параметрического эквалайзера т.к. источник у меня компьютер с звуковой картой E-MU 1212m.


Близко - это сантиметров 20-50 от стены. Конечно, надо подвигать и половить положение, при котором басы не бубнят и не выпирают. Должен сказать, что по всем моим измерениям выходит, что не столь страшен уровень басов сам по себе, сколь плоха неравномерность характеристики баса и неравномерность времени затухания. Все это является последствием резонансов и небольших размеров комнаты. Размещать и источник и приемник (то есть уши) лучше там, где эта неравномерность меньше. А меньше она у стен.

С помощью компьютера и достаточно хорошего микрофона (чтобы он не обрезал низкие частоты) можно с легкостью померить резонансы. Рельную АЧХ при этом получить будет сложно, из-за неизвестного АЧХ микрофона и из-за направленности, но пики и провалы останутся на своих местах. Я уже писал раньше, есть такая программа, называется Room EQ Wizard, она хороша тем, что очень простая и работает. Там предполагается, что перед измерениями нужно калибровать микрофон, но это на самом деле не обязательно. Просто выставьте комфортную на слух громкость звука (несколько ниже уровня, на котором вы обычно слушаете музыку) и померьте характеристику.

Правда, должен Вам сказать, что это мало что даст. Знание этих самых пиков ии провалов не сильно помогает в их лечении. Лечение все равно состоит в том, чтобы подобрать правильное на слух расположение источников и слушателя, и в достаточном заглушении комнаты. По своему опыту могу сказать, что измерения обычно только подвтерждают результаты восприятия на слух.

Про эквалайзер забудьте. Если Вам нужны доводы, могу привести довод профессиональных продюсеров. Они никогда не пользуются ими, а вместо этого тщательно строят контрольную комнату. Экзвалайзер все равно "прямую" АЧХ вам не даст. Но АЧХ эквалайзера будет соответствовать некой абстрактной, несуществующей в природе комнате, с несуществующими артефактами. В результате и музыка будет звучать неестественно для человеческого уха. Наше ухо имеет очень сложную структуру восприятия, оно способно легко компенсировать артефакты помещения.

Многие удивляются, почему даже небольшие неравномерности АЧХ колонки очень явственно портят звук, а вот жуткие колебания АЧХ помещения (у меня АЧХ гуляет +- 10 дБ в области НЧ, а ВЧ все испещрено "гребенкой"Подмигивание такого страшного эффекта не создают. Причина все та же: проблемы АЧХ колонки не являются естественными для слуха человека - мы не привыкли их компенсировать, они для нас искуственные. Они нам мешают поверить в естественность источника звука. В то же самое время любые искажения АЧХ, создаваемые помещением, очень естественны для нас, мы к ним привыкли и легко их компенсируем сознанием. Ровно по этой причине большинство звукорежиссеров, которые пытались микшировать музыку в выровненном эквалайзером помещении, признавались, что результат получался хуже, чем без эквалайзера.

 
 Top
Страниц (55): В начало « 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 » В конец
« Акустика »

> В гостях у Александра Клячина » Основное обсуждение » Акустика  (Модератор: Alexandr Klyachin)

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Powered by ExBB